PDA

Просмотр полной версии : Опять в тему авторского права и пр.



Mobile Spec
04.01.2010, 05:50
Столкнулся тут (не у себя) с вирусом penetrator. Выяснил, что:


http://boosh.ucoz.ru/forum/4-5-1
Послесловие
Страна должна знать своих «героев» в лицо, или Преступление без наказания?
В начале августа 2008 г. автор компьютерного вируса «Пенетратор» был задержан сотрудниками ФСБ в Калининграде. Это 21-летний студент одного из калининградских вузов Дмитрий Уваров.
16 февраля 2009 г. в Калининграде состоялось слушание уголовного дела по обвинению Уварова в создании компьютерного вируса «Пенетратор», парализовавшего в 2008 г. работу около тысячи компьютеров в Амурской области.
Согласно ч. 1 ст. 273 УК РФ (создание программ для ЭВМ, заведомо приводящих к уничтожению информации, нарушению работы ЭВМ и их сети, а равно использование и распространение таких программ), Уварову грозило наказание до трех лет лишения свободы (а если было бы доказано, что последствия вирусной атаки оказались тяжелыми – 7 лет).
В ходе следствия было выявлено, что в мае 2007 г. Уваров переслал вредоносную программу по электронной почте в Благовещенск своему знакомому – несовершеннолетнему жителю Благовещенска, который распространил ее на на территории Амурской области. После активации «Пенетратора» 1 января 2008 г. была нарушена работа ПК и локальных сетей ряда организаций города Благовещенска и Амурской области.
В частности, атаке вредоносной программы были подвергнуты компьютеры исполнительных органов государственной власти Амурской области, городской Думы города Благовещенска, избирательной комиссии по Амурской области, Благовещенского городского суда, УВД по Амурской области, ОГИБДД УВД по городу Благовещенску, управления Федеральной службы судебных приставов, Амурского фонда обязательного медицинского страхования, Амурского областного центра по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды, Министерства внутренней и информационной политики Амурской области и другие (не считая ПК многих тысяч домашних пользователей, которые не предъявляли иск к Уварову, но ущерб которых не поддается измерению!..).
Процесс осуществлялся по упрощенной процедуре – без судебного следствия и в порядке особого производства. Упрощенную систему судопроизводства избрал сам подсудимый. Он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном («Я больше так не буду! Я не знал, что это плохо!..»), помогал следствию. Суд учел эти и другие обстоятельства дела, и назначил Уварову минимальное наказание – ну очень уж минимальное и очень уж мягкое! – штраф в размере 3 тыс. рублей.

Ну и, как говорится, "где логика, где разум"?
За установку пиратской винды, которая по сути никому и ничем не угрожает, реального ущерба (в нынешней ситуации, как минимум) не наносит - условку только так раскидывают плюс штрафы в десятки и сотни тысяч рублей. За реальный вред (сколько данных было безвозвратно утеряно) - штраф аж три тыщи рублей.
Мне это кажется несколько не логичным. А вам?

GuttaLinux
04.01.2010, 05:54
Ну если принять во внимание, что сейчас курс государства на создание и использование свободных систем и стандартов, то установка варезной винды отдаляет вендекапец, а распространение вирусов - приближает. Другой логики я тут не вижу, может её и вообще нет.

Local
04.01.2010, 12:44
Да, ппц, мы живем в уникальной стране.
Здесь все через *опу.

>искренне раскаялся в содеянном («Я больше так не буду! Я не знал, что это плохо!..»), помогал следствию. Суд учел эти и другие обстоятельства дела, >назначил Уварову минимальное наказание – ну очень уж минимальное и очень уж мягкое! – штраф в размере 3 тыс. рублей.
Охренеть...

Anatol
04.01.2010, 13:32
А мне кажется имела место элементарная сделка. Посмотрите на пострадавщих, сплошь госструктуры. Да и похоже вирус "ножками" по земле грешной топает. Уровень безопасности в пострадавших конторах вообще без комментариев.

Так что если б суд традиционный был бы, и посудимый всерьез защищался. То много неудобных вопросов возникло. Да и не известно осудили бы его вообще.

Mobile Spec
04.01.2010, 13:53
А мне кажется имела место элементарная сделка. Посмотрите на пострадавщих, сплошь госструктуры. Да и похоже вирус "ножками" по земле грешной топает. Уровень безопасности в пострадавших конторах вообще без комментариев.

Так что если б суд традиционный был бы, и посудимый всерьез защищался. То много неудобных вопросов возникло. Да и не известно осудили бы его вообще.
Какие госструктуры? Есть не мало и частных лиц, которые от него пострадали. Например, потерявшие свои архивы личных фоток или какие-нибудь тексты. Восстановить-то в принципе можно (хотя и не так уж просто, а если человек это заметил не сразу и некоторое время активно работал на компе, то восстановить практически не реально). Конечно, бэкап никто не отменял, но не все его делают.
Тут есть тот момент, что мало кто из частных лиц будет обращаться по такому "пустяковому" делу в милицию (чтобы зафиксировать факт нанесения ущерба) и затем в суд (когда преступник пойман). Госструктурам в этом плане проще.


На мой взгляд тут достаточно того факта, что вирус не просто так существует (как большинство других, которые особых проблем не создают и главное - не угрожают сохранности данных юзеров), а наносит вполне ощутимый вред - по ссылке можно прочитать о нем. Если бы вирус не наносил ущерба - еще можно было бы как-то воспринять более менее благосклонно штраф в 3 тыщи. Но т.к. он наносит ущерб данным юзеров (а восстановление и при этом без особых гарантий и ощутимое снижение вероятности оного в случае ошибок юзера будет стоить порядка 1000-1500 рублей - вот уже пара сотен юзеров накапывает на "ущерб в крупном размере"; это не считая морального ущерба). Я считаю, что человек должен был получить вполне реальный срок - годика 1.5-2 (без всяких "условно") и выплатить еще ощутимую сумму для возмещения нанесенного ущерба хотя бы тем, кто обратился в суд. Думаю, что еще бы тысяч на 200 он должен был попасть. А так - сейчас каждый идиот может наваять такой же вирус и рассчитывать, что даже если его поймают - наказания по сути не будет (надеюсь, никто не считает штраф в 3 тыщи наказанием в данном случае:)?).

Anatol
04.01.2010, 14:25
Какие госструктуры? Есть не мало и частных лиц, которые от него пострадали. Например, потерявшие свои архивы личных фоток или какие-нибудь тексты. Восстановить-то в принципе можно (хотя и не так уж просто, а если человек это заметил не сразу и некоторое время активно работал на компе, то восстановить практически не реально). Конечно, бэкап никто не отменял, но не все его делают.
.................................................. .................................................. ..................................
А так - сейчас каждый идиот может наваять такой же вирус и рассчитывать, что даже если его поймают - наказания по сути не будет (надеюсь, никто не считает штраф в 3 тыщи наказанием в данном случае:)?).

Все правильно в теории.

Но Вы почитайте про сам вирус. Распостраняется на флэшках, преименовывает папки, создает кучу своих копий. Одним словом делает все что бы его обнаружили. На суде данный товарищ может запросто заявить, что имела место элементарная неосторожность. И он даже и не предполагал, что возможны такие последствия. И будет в чем-то прав.

А вот к пострадавшим куча вопросов будет. А именно КАК он попал в их сети, ПОЧЕМУ не были обеспечены элементарные меры безопасности и вообще "где деньги Зин" те самые что на развитие ИТ из бюджета выделили. Так что сдуру (у какого-нибудь босса архив с порнушкой слетел) шум подняли, а когда поняли чем может обернуться, предпочли дело замять.

Другое дело если б частные лица в суд подали. Но опять же. Сколько стоит архив любительских фотографий? ОС целая остается. Право на использование программных продуктов, даже в случае полной переустановки никуда не девается. Так что максимум ущерб будет равняется стоимости работ по переинсталяции системы. Но опять же кто проводил эти работы, объем и прочее. Промолчали частные лица, их проблемы. А суд расматривает дела в минимальном объеме, только в рамках иска. А не гипотетических возможностей.

Где-то в недрах УК есть статья, что вред не может быть возмещен, если пострадавший не принял необходимых мер для его предотвращения. Ну вроде того что если я поставлю хрустальную вазу на проезжую часть. То разбивший ее водитель будет отвечать за несоблюдение скоростного режима, но платить за нее не будет. Причем штраф уйдет в бюджет. Утрировано конечно.

Mobile Spec
04.01.2010, 15:08
Все правильно в теории.


Но Вы почитайте про сам вирус. Распостраняется на флэшках, преименовывает папки, создает кучу своих копий. Одним словом делает все что бы его обнаружили.Ну и что что он делает все, чтобы его обнаружили - главное, что он делает это с уничтожением пользовательских данных.


На суде данный товарищ может запросто заявить, что имела место элементарная неосторожность. И он даже и не предполагал, что возможны такие последствия. И будет в чем-то прав.Не будет он прав. Абсолютно.


А вот к пострадавшим куча вопросов будет. А именно КАК он попал в их сети, ПОЧЕМУ не были обеспечены элементарные меры безопасности и вообще "где деньги Зин" те самые что на развитие ИТ из бюджета выделили. Так что сдуру (у какого-нибудь босса архив с порнушкой слетел) шум подняли, а когда поняли чем может обернуться, предпочли дело замять. Не вижу необходимости в таких вопросах и не вижу чем таким оно может обернуться против госструктур. Интернет закрыт - вирусы через него и не лезут, а флэшки нужны работникам для выполнения работы (отчетность там носить, переносить данные между разными не связанными друг с другом отделами и пр. Тут как раз все вполне объяснимо.


Другое дело если б частные лица в суд подали. Но опять же. Сколько стоит архив любительских фотографий?А вот тут как раз и начинается самое интересное - тут как раз и имеет место то самое "авторское право", нарушение оного и пр. Уничтожение архива фотографий - это как материальный ущерб (при желании можно натянуть), так и моральный (ваще легко докажется). Причем ущерб не какой-то там мифический, который вроде как получается при установке пиратской винды, а вполне реальный - уничтожение уникальных данных. Таких больше нет нигде и ни у кого. В случае с пиратской виндой - она никуда не пропадает у микрософта - он также может ее использовать (продавать и пр), а в данном случае - все, опаньки.


ОС целая остается. Право на использование программных продуктов, даже в случае полной переустановки никуда не девается. Так что максимум ущерб будет равняется стоимости работ по переинсталяции системы. Но опять же кто проводил эти работы, объем и прочее. Промолчали частные лица, их проблемы. А суд расматривает дела в минимальном объеме, только в рамках иска. А не гипотетических возможностей.
Тут разговор как раз о данных. Софт - это второй разговор. К тому же софт этот вирус никак не трогает - легко был вылечен за пару часов. :)


Где-то в недрах УК есть статья, что вред не может быть возмещен, если пострадавший не принял необходимых мер для его предотвращения. Ну вроде того что если я поставлю хрустальную вазу на проезжую часть. То разбивший ее водитель будет отвечать за несоблюдение скоростного режима, но платить за нее не будет. Причем штраф уйдет в бюджет. Утрировано конечно.
В данном случае это пример совсем не в кассу. Я повесил на дверь замок и ушел. Вор его сломал, зашел и украл мои вещи. Я обеспечил сохранность своего имущества? Да. Я поставил на стол вазу. Пришел человек и "нечаянно" ее столкнул со стола, разбив. Опять же будет оплачивать. У меня на жестком диск лежали данные. Пришел и вирус и все погрыз. Кто виноват? Опять же автор вируса. Даже если у меня нет никаких антивирусов. А пример с вазой посреди дороги здесь совсем не в кассу.
И, кстати, не в УК, а в ГК. И не "не принял необходимых мер", а "в следствие умысла пострадавшего". И возможно, что откажут не в полной сумме к возмещению, а в части этой суммы.

celcion
04.01.2010, 15:18
За установку пиратской винды, которая по сути никому и ничем не угрожает

Равно как и не угрожает скачивание и просмотр двдрипов, мп3шек и прочего. Угрозы жизни и здоровью от этого действительно никому нет, но недополученная прибыль от этого исчисляется миллиардами долларов. Но это, конечно же, неважно, по сравнению с последствиями вируса "Пенетратор". ;)


реального ущерба (в нынешней ситуации, как минимум) не наносит - условку только так раскидывают плюс штрафы в десятки и сотни тысяч рублей. За реальный вред (сколько данных было безвозвратно утеряно) - штраф аж три тыщи рублей.

Надо полагать, что госструктуры решили не выставлять на показ некомпетентность своих сотрудников в плане IT-безопасности. Не отключенный авторан на флешках? Бугога. Если после этого там одмины все еще остались на своих рабочих местах (а так, скорее всего, и произошло, ибо на такие зарплаты другие не пойдут) - то "пенетрировать" надо их самих, наравне с создателем вируса.


Мне это кажется несколько не логичным. А вам?

Сложно доказать злой умысел, когда чувак типа раскаялся и закосил под дурачка, плюс помогал следствию. Да и отмазали, думаю, тоже. У нас вон народ заводы разоряет, после чего становится министрами и депутатами. Ты как будто забыл в какой стране ты живешь. :)

Anatol
04.01.2010, 16:03
Хорошо пойдем с другой стороны.
А не собираюсь обелять автора. Но меня всегда удивляет и подчас поражает позиция пользователей. Кто-то должен за них делать всю черновую работу по защите информации. Вирусы есть данность, так же как снегопад, дождь и прочее. Если прохудилась крыша в частном доме и дождь залил домашние вещи, владелец дома страховку не получит. И это правильно. Если полетел жесткий диск с бухгалтерской базой (копий нет), обращаться в суд с требованиями возместить расходы на восстановление последней на производителя бесполезно. А чем вирус в данном случае отличается.

А штраф 3 000 рублей объясняется очень просто. Пострадавшие не смогли доказать факт нанесения им ущерба. Последний в деле вообще не фигурирует. А раз нет ущерба, преступник раскаялся. Его и осудили не за порчу чужого имущества, а за распостранение вредоносного кода. Все правильно.

А все вопли - "у меня тут ценные данные были" в суде никакого веса не имеют. Обязанность доказывать, что эти данные стоят Х миллионов и были уничтожены в результате работы именно этого вируса, и истцом были предприняты ВСЕ необходимые меры по их защите, на последнем лежат. Предоставил доказательства, суд их в дело подшил и учел. Ограничился голословными заявлениями, они ими и остались.

Рыба Меч
04.01.2010, 16:16
1) истец абсолютно не обязан доказывать что он защитил свои данные (как-то майкрософту не орут что типо вы плохо защитили свои ОСи потому их и пиратят ?). 2) Написание вируса повреждающего данные - уже является фактом умысла на порчу чужого имущества - уголовное преступление. 3) - пример про жестяк ваабсче не в тему - гарантийники почяитайте на жестяки. 3) в идеале я вообще не должен заморачиваться ЗАЩИТОЙ информации от ЧУЖОГО вмешательства. Этим должно заниматься государство в лице правоохранительных органов. Ибо любое ПОКУШЕНИЕ на мое личное имущество (данные) - уголовное преступление. Если рассматривать с точки зрения УК - написание гвируса - уже есть планирование преступлдения- с момента распространения - фактически преступление.

celcion
04.01.2010, 16:44
1) истец абсолютно не обязан доказывать что он защитил свои данные (как-то майкрософту не орут что типо вы плохо защитили свои ОСи потому их и пиратят ?).

Замок на дверь своей квартиры ты тоже ставить не будешь, потому что не обязан заниматься защитой своего имущества, а государство должно его караулить? ;)


2) Написание вируса повреждающего данные - уже является фактом умысла на порчу чужого имущества - уголовное преступление.

Где это сказано, что запрещено делать программы, модифицирующие данные? Может я просто для своего удовольствия и собственного обучения ради накропал программку, а какой-то кретин у меня ее увел и распространил? Я не виноват, я не собирался ее распространять. Давай, доказывай мою вину. ;)


3) в идеале я вообще не должен заморачиваться ЗАЩИТОЙ информации от ЧУЖОГО вмешательства.

В идеале, мы вообще должны жить в райских условиях, торжестве честности, права и свобод, но, почему-то, живем в жопе. Наверное, не все так идеально в реальном мире и следует исходить из реалистичного видения событий, а не идеалистичного, нет? ;)

gru
04.01.2010, 23:42
непонятно
про возмещение ущерба ниче не говорится...
зависит от региона
ногие судьи и милиция ние не бачат в этом

Anatol
05.01.2010, 02:06
непонятно
про возмещение ущерба ниче не говорится...
зависит от региона
ногие судьи и милиция ние не бачат в этом
Не смогли доказать, что ущерб был. Это ж судебные приставы, типа "сами все юристы" и нам на слово верят. А тут борода. Суд-то скроей всего не в Амурской области был. И никому на слово не поверил. А скрины нотариально заверить ума не хватило.

GuttaLinux
05.01.2010, 02:08
> 1) истец абсолютно не обязан доказывать что он защитил свои данные (как-то майкрософту не орут что типо вы плохо защитили свои ОСи потому их и пиратят ?).

кстати, реально на каждый вирус катать претензию к microsoft.