PDA

Просмотр полной версии : технологии 10.04



GuttaLinux
05.01.2010, 01:53
Пишу заметку о технологиях, для сайта.

Интересует вопрос - какие технологии наиболее важны в ubuntu (обзор делается именно для клиентских систем)?

пока мой список такой:

* SquashFS/AuFS

* compcache

* btrfs

* pae

* plymouth

что ещё?

GuttaLinux
05.01.2010, 02:08
* ecryptfs

* не плимут а апстарт конечно же, понаделают блин велосипедов, запутаешься

* ubuntu one

GuttaLinux
05.01.2010, 02:10
хотя не, в 9.10 апстарт, в 10.04 плимут. :)

test
05.01.2010, 16:38
Вот и поговорили

GuttaLinux
05.01.2010, 16:40
> Вот и поговорили

статья будет на сайте.

как и всё остальное.

GuttaLinux
06.01.2010, 06:14
Технологии 10.04

Технологии, работающие на низком уровне, но позволяющие Ubuntu быть технически совершенной системой для конечного пользователя:


* SquashFS/AuFS

Сжатие данных в образ и возможность смешивать данные из нескольких источников и приёмников. Благодаря этому, существует возможность делать живые системы с загрузкой с CD, флешки или просто по сети, которые ведут себя точно так же, как и настоящая система (только без сохранения данных сессии)


* pae

Данная технология позволяет пользоваться 32битной системой, даже если у вас более 3 гб памяти (поддерживается до 64 гб памяти)


* compcache

Данная технология создаёт своп в оперативной памяти, при этом сжимая его алгоритмом LZO. Это позволяет выиграть в количестве оперативной памяти, при этом практически не теряя в быстродействии (пример - если у вас 1 гб памяти, и вы сделали compcache-буфер на 750 мб, то по факту вы можете распоряжаться в среднем 1400-1800 мб до того, как система начнёт использовать своп)


* btrfs

BtrFS - это файловая система следующего поколения, поддерживающая на уровне множество современных функций, в том числе динамическое сжатие, создание снимков ФС, автоматическая проверка целостности данных и автоматическая дефрагментация, оптимизация под SSD и многое другое.


* ecryptfs

Прозрачное автоматическое шифрование по ключу домашнего каталога пользователя. Очень важно сохранять данные в шифрованном виде, ведь в случае утери компьютера/ноутбука злоумышленник получит не только сам компьютер но и все ваши личные данные, документы и переписку, возможно даже, секретные пароли. Прозрачное шифрование всех пользовательских данных сохранит приватную информацию в неприкосновенности при потере доступа к компьютеру.


* upstart

Сервис быстрой загрузки с одновременным запуском служб при учёте всех зависимостей. Благодаря данному сервису, Ubuntu 10.04 запускается на компьютере класса pentium 4 примерно 10 секунд.


* ubuntu one

Сервис хранения и синхронизации данных на сервере Ubuntu One. Вы можете одновременно иметь все одинаковые данные на всех ваших компьютерах с ubuntu, синхронизировать контакты, заметки и файлы, при этом все эти файлы будут автоматически получены на всех ваших компьютерах, с какого бы компьютера вы не сделали изменение. По умолчанию, бесплатно сервис выделяет 2 ГБ места, можно докупить дополнительное место.

Кщад
07.01.2010, 02:17
Найми на сайт редактора или спеллчек включи. На http://zh-zh.ru/10.04/ "Приемущества".

GuttaLinux
07.01.2010, 02:25
я знаю, что там приемущества :) я сайт пишу локально, когда всё обновлю тогда всё и обновлю, а так там кроме приемуществ пока ничего нет, пусть хоть они будут, не изменять же из-за них старую версию

а когда появятся реальные преимущества - тогда сразу всё и обновим :)

anxtie
07.01.2010, 02:53
* compcache
Данная технология создаёт своп в оперативной памяти, при этом сжимая его алгоритмом LZO. Это позволяет выиграть в количестве оперативной памяти, при этом практически не теряя в быстродействии (пример - если у вас 1 гб памяти, и вы сделали compcache-буфер на 750 мб, то по факту вы можете распоряжаться в среднем 1400-1800 мб до того, как система начнёт использовать своп)

Ты это для десктопов пишешь? Не гонишь, нет?

GuttaLinux
07.01.2010, 03:04
> Ты это для десктопов пишешь? Не гонишь, нет?

в смысле? compcache может использоваться и для серверов, для той же виртуализации позволит больше виртуалок вместить. но сайт то я пишу для десктопов, а что, для десктопов уже не нужна такая функциональность? нетбуки обычно комплектуются 1 gb памяти, поэтому им такая вещь поможет, да и вообще - не все десктопы в мире уже обросли 8 гб памяти

что не так то?

anxtie
07.01.2010, 04:11
>а что, для десктопов уже не нужна такая функциональность? нетбуки обычно комплектуются 1 gb памяти

1. Сжатие 50%+, тем более таким примитивным алгоритмом, для десктопов уж очень нереально (без огромных тормозов).
2. Какова производительность LZO на нетбуке? Не меньше ли она скорости диска?

anxtie
07.01.2010, 04:33
Эта хрень сделана для того, чтобы убунту можно было запустить на компах с маленькой памятью (для африканских школьников, которым добрые дяди подарили PII - утилизировать дороже, чем подарить):

https://wiki.edubuntu.org/Compcache



use the liveCD default session on a machine with 256M
use a thin client with 32M

-----
А про сжатие виртуалок - это ты прикольно сказанул :)

GuttaLinux
07.01.2010, 04:34
про скорость диска (тут, правда, DEFLATE btrfs-овский)

dd if=/dev/zero of=btr.test bs=1M count=1000
1000+0 записей считано
1000+0 записей написано
скопировано 1048576000 байт (1,0 GB), 21,9934 c, 47,7 MB/c

mkfs.btrfs btr.test
mount -o loop,compress btr.test t
cd t/
dd if=/dev/zero of=tmpbtr bs=1M count=1000
1000+0 записей считано
1000+0 записей написано
скопировано 1048576000 байт (1,0 GB), 13,6099 c, 77,0 MB/c

> Сжатие 50%+, тем более таким примитивным алгоритмом, для десктопов уж очень нереально (без огромных тормозов)

да с чего бы это? в btrfs используется deflate, в reiser4 используется lzo или deflate, на всех тестах, где я видел, скорость дисковых операций с deflate наиболее быстрая, с lzo чуть медленнее, и простое копирование самое медленное. lzo вообще ненагружаемый алгоритм. если с btrfs на нетбуков тормозов нет, почему должны быть с lzo?


> 2. Какова производительность LZO на нетбуке? Не меньше ли она скорости диска?

сейчас проведу на нетбуке какой-нибудь тест по сжатию lzo, как только найду, чем что жать


а вообще, область применения в том числе встроенные контроллёры с процессорами мегагерц так на 16 :)

GuttaLinux
07.01.2010, 04:44
> А про сжатие виртуалок - это ты прикольно сказанул

почитай, что автор пишет. и главное, почитай ПОЧЕМУ её принимают в ОСНОВНУЮ ветку ядра 2.6.33 (только не надо, что туда всё подряд принимают, BFS, BFQ, Reiser4 и многие другие будут долго смеяться, тот же squashfs года три принимали, не меньше, рейзер 4 - может быть когда нибудь)

GuttaLinux
07.01.2010, 04:52
тесты с куском свопа:

mount -t ramfs none /tmp/ramtest
dd if=/dev/sda6 of=swap.tmp bs=1M count=256

time lzop swap.tmp
real 0m3.087s

time gzip swap.tmp
real 0m12.228s


как обычно, никаких признаний собственной неправоты у виндузятников не последует, как и прошлый десяток раз просто замолчат а завтра начнут пургу с новой силой нести, как будто ничего не случилось.

GuttaLinux
07.01.2010, 04:53
cat /proc/cpuinfo | grep model
model : 28
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU N270 @ 1.60GHz

anxtie
07.01.2010, 05:00
Какие данные и степень сжатия? Без этого тесты ничего не значат.

> если с btrfs на нетбуков тормозов нет, почему должны быть с lzo?

Если без тормозов, то степень сжатия намного ниже. Никто ж на нетбуках не кэширует тонну пхп/хтмл, которые хорошо и легко сжимаются в 2 раза. Можешь привести пример софта, который будет лучше работать со сжатием на нетбуке с гигом памяти?

> а вообще, область применения в том числе встроенные контроллёры с процессорами мегагерц так на 16 :)

На убунте :)

> почитай, что автор пишет

-----
being able to run the system on a limited amount of memory
-----

Чтобы можно было тупо запустить убунту. А вот примеры (не очень жизненные, скажем сразу):

Use Cases

Fred has a laptop with only 256M of ram. He wants to install ubuntu on it and read the online documentation while the install runs from a live session in the background. Fred opens firefox and is able to read the pages of help.ubuntu.com while the install is going on in the background.



Martha is a teacher and just got a bunch of old PCs donated for the class. All of them have 500MHz PII CPUs, 32MB memory, no HDD and PXE boot capable network cards. The principal of the school agreed that money for an LTSP server in in the budget. Marthas husband is Ubuntu enthusiast and just read that with Intrepid Ibex the requirements for LTSP clients dropped to 32MB. On the weekend marthas husband installs Ubuntu LTSP from the alternate CD, sets up the network in her classroom and everything works out of the box.

GuttaLinux
07.01.2010, 05:03
This project creates RAM based block device (named ramzswap) which acts as swap disk. Pages swapped to this disk are compressed and stored in memory itself.

Compressing pages and keeping them in RAM virtually increases its capacity. This allows more applications to fit in given amount of memory.

The usual argument I get is - memory is so cheap so why bother with compression? So I list here some of the use cases. Rest depends on your imagination :)

* Netbooks: Market is now getting flooded with these "lighweight laptops". These are memory constrained but have CPU enough to drive on compressed memory (e.g. Cloudbook features 1.2 GHz processor!).

* Virtualization: With compcache at hypervisor level, we can compress any part of guest memory transparently - this is true for any type of Guest OS (Linux, Windows etc.). This should allow running more number of VMs for given amount of total host memory.

* Embedded Devices: Memory is scarce and adding more memory increases device cost. Also, flash storage suffers from wear-leveling issues, so its useful if we can avoid using them as swap device.


http://code.google.com/p/compcache/

GuttaLinux
07.01.2010, 05:10
> На убунте

какая разница, на чём? патч в ядре linux, а не в убунте. просто в убунте он по дефолту в поставке идёт с незапамятных времён для бедных детей африки, а теперь будет у всех, т.к. в основной ветке.


> Если без тормозов, то степень сжатия намного ниже. Никто ж на нетбуках не кэширует тонну пхп/хтмл, которые хорошо и легко сжимаются в 2 раза. Можешь привести пример софта, который будет лучше работать со сжатием на нетбуке с гигом памяти?

достаточно сжимать /usr, ибо btrfs пока не рекомендуется к промышленному применению, а уникальных данных в btrfs всё равно нет. тест чтения deflate на нетбуке приводить даже не буду. ибо даже в squashfs-lzma никаких проблем с распаковкой на cel500/128 не было, всё работало на такой же скорости, как обычная система, поэтому для чтения особых проблем нет. на записи - также при инсталляции особых подвижек не заметил, ибо просто не занимался замерами, но понятно, что хорошо сжимаемые данные копируются быстрее (см. тест выше), плохо сжимаемые - совсем чуть-чуть медленнее, к тому же в btrfs идёт анализ файла, если изначально он даже не пытается сжаться, то компрессор практически прекращает безнадёжные попытки сего действия.

тестов в интернете море, смотри и сравнивай. если хочешь всегда иметь коллекцию php-документов и постоянно её изменять, то сделай себе раздел под это дело, и радуйся :) многие гентушники свои порты перевели на btrfs или reiser4 и не нарадуются.

GuttaLinux
07.01.2010, 05:13
man lzop

Для сжатия lzop использует библиотеку сжатия LZO. Размер полученной сжатой информации зависит от размера сжимаемой информации и от распределения общих подстрок. Обычно текст типа исходного кода или английского текста сжимается до 40-50% от исходного размера, большие файлы обычно сжимаются намного лучше, чем маленькие. Скорость сжатия и распаковки как правило намного выше, чем у gzip, но степень сжатия хуже.

anxtie
07.01.2010, 05:47
> * Virtualization: With compcache at hypervisor level, we can compress any part of guest memory transparently - this is true for any type of Guest OS (Linux, Windows etc.).
> This should allow running more number of VMs for given amount of total host memory.

Можно, только потери производительности делают эту затею нерентабельной. Для извращенцев, короче, которым в кайф запустить как можно больше виртуалок и дрочить на них. А больше с ними такими ничего не сделаешь.

> * Embedded Devices: Memory is scarce and adding more memory increases device cost. Also, flash storage suffers from wear-leveling issues, so its useful if we can avoid using them as swap device.

Это да, только есть алгоритмы и получше. Небесплатные правда.

Тесты, по типу того, что ты приводил, не имеют никакого отношения к десктоповой реальности. Повторюсь: Можешь привести пример софта, который будет лучше работать со сжатием на нетбуке с гигом памяти?

Если сжимать только данные из директории с текстами (и подобными файлами), то какой в этом прок? По полтора гига текстов никто не открывает и не перелистывает по 10 раз в секунду.

Сжатие памяти еще сто лет назад применялось. А потом умерло, за исключением специализированных ниш. К линуксу сжатие имеет точно такое же отношение, как и к винде, так что не сваливай все на виндузятничество.

GuttaLinux
07.01.2010, 06:00
> Можно, только потери производительности делают эту затею нерентабельной. Для извращенцев, короче, которым в кайф запустить как можно больше виртуалок и дрочить на них. А больше с ними такими ничего не сделаешь.

посмотри, как сейчас используются OpenVZ (лидер по части дешёвых vps) по части shared-памяти, kvm по части отсеивания дубликатов страниц памяти, почему на одном 8гб сервере продают тысячи контейнеров по 100 мб памяти в каждом. :) ведь это благодаря openvz (ну и, частично, xen) мы имеем то, что имеем сейчас, что можно купить полноценную vps для утех и извращений по ценам, по которым ещё недавно и хостинг то купить было нельзя.

а теперь на этот же сервер водрузят ещё столько же vps-ок, качество будет хуже, но и цена - ниже. но если ты серьёзно ожидаешь что-то от таких vps-ок - оставь надежду. а как хостинг страничек с доп.функциональностью и всеми удобствами (те же исошки на лету генерить) - самое то.


> Это да, только есть алгоритмы и получше. Небесплатные правда.

и?


> Тесты, по типу того, что ты приводил, не имеют никакого отношения к десктоповой реальности. Повторюсь: Можешь привести пример софта, который будет лучше работать со сжатием на нетбуке с гигом памяти?

любой, который использует 1025 мб памяти и выше. а ты можешь привести доказательства, что compcache на десктопе тормозит? учитывая, что он в убунте уже полтора года есть :)


> Если сжимать только данные из директории с текстами (и подобными файлами), то какой в этом прок? По полтора гига текстов никто не открывает и не перелистывает по 10 раз в секунду.

толк в экономии места на ssd. у меня был acer aspire one, 8 gb ssd. я там использовал squashfs-lzma, но, начиная с 2.6.30 перешёл на btrfs. благодаря этому эти 8 гб можно было вполне эффективно использовать.

у меня есть usb-flash, 4 гб, я туда благодаря btrfs водрузил гораздо больше программ и данных, и ещё место осталось чтобы что-то переносить :), при этом это не sq-readonly-liveusb, а именно полноценно установленная система, с 0 отличий от установленной на hdd, кроме типа носителя.

только опять у тебя всё в кучу, кони, люди, диски.

compcache нужен, чтобы практически задаром получить ещё 40%-50% оперативной памяти. btrfs нужен, чтобы экономить дисковую память, особенно если пакет содержит хорошо сжимаемые данные, как минимум на /usr от него одна польза (и место, и скорость, и диск меньше читать, и оптимизацию под ssd btrfs имеет [опция ssd])


> Сжатие памяти еще сто лет назад применялось. А потом умерло, за исключением специализированных ниш. К линуксу сжатие имеет точно такое же отношение, как и к винде, так что не сваливай все на виндузятничество.

да, в qemm в dos было :) дык и сжатие динамическое было в stacker. а потом умерло, хотя потребность есть. вот теперь в linux есть и то и другое, и это очень подходит для нетбуков и не только.

anxtie
07.01.2010, 06:38
> посмотри, как сейчас используются OpenVZ (лидер по части дешёвых vps) по части shared-памяти, kvm по части отсеивания дубликатов страниц памяти, почему на одном 8гб сервере продают тысячи контейнеров по 100 мб памяти

К сжатию это никакого отношения не имеет.

> а теперь на этот же сервер водрузят ещё столько же vps-ок, качество будет хуже, но и цена - ниже

"Качество" в 2 раза хуже, цена в 2 раза ниже. Смысл в этом извращении?

Как ты думаешь, почему в системы виртуализации не имплементировано сжатие памяти? Сделать это очень просто. Может, потому что их делают серьезные люди для серьезных людей?

> любой, который использует 1025 мб памяти и выше

Приведи примеры, с разницой в производительности.

> а ты можешь привести доказательства, что compcache на десктопе тормозит?

Сравни скорость сжатия и скорость памяти.

> толк в экономии места на ssd

Давай про сжатие памяти говорить.

GuttaLinux
07.01.2010, 07:16
> К сжатию это никакого отношения не имеет.

это имеет отношение к экономии памяти. теперь это будет жаться (в одном экземпляре, а не 100, как ты тут рассказывал)


> "Качество" в 2 раза хуже, цена в 2 раза ниже. Смысл в этом извращении?

пиковое качество в вакууме в два раза хуже. во-первых, сжатие не так страшно, а во-вторых, остальные узкие места накатывают пиками а не размазаны стабильно. смысл - в цене в два раза ниже.


> Как ты думаешь, почему в системы виртуализации не имплементировано сжатие памяти? Сделать это очень просто. Может, потому что их делают серьезные люди для серьезных людей?

первый шаг уже сделан, по крайней мере в kvm блоки фильтруются, это тоже накладные расходы, но тоже экономит память. ну а во-вторых, зачем всё городить в одну кучу, мы же не в windows, где каждый сам себе комбайн. если это дело прекрасно может делать ядро - пусть делает ядро. хотя, вероятно, и в kvm появится сжатие памяти, в любом случае патчи можешь сам написать :)


> Приведи примеры, с разницой в производительности.

что примеры? суть сего действия - чтобы память как можно позже лезла в своп. потеря производительности - разница между скоростью памяти и скоростью свопа на диске, так оно залезет на 1024м мегабайте, а с сжатием - на энном (зависит от размера буфера compcache, настроек и сжимаемости данных в оперативной памяти, чтобы посмотреть, как будут жаться данные - можешь своп сжать lzop-ом).


> Сравни скорость сжатия и скорость памяти.

ну, во-первых, тем, что поместить в своп, занимается менеджер памяти, во-вторых, зависит от размера буфера, поэтому, даже если бы разница была десятикратной, выигрыш даже при буфере в 50% памяти на 1 гб был бы серьёзным при достаточной нагрузке памяти. но это не так, и присутствие compcache вообще не ощущается.

а разница:

mount -t ramfs none ramtest/
dd if=/dev/zero of=etalon bs=1M count=256

time cat etalon > tst
real 0m0.718s

time cat etalon | lzop > tst.lz
real 0m1.685s

anxtie
07.01.2010, 07:47
> это имеет отношение к экономии памяти

Но не путем сжатия!

> первый шаг уже сделан

Какой в жопу первый шаг, если и виртуализация, и сжатие памяти - древние технологии. Все, что можно было выжать програмным путем, чрезмерно не напрягаясь, уже давно выжали.

> мы же не в windows, где каждый сам себе комбайн. если это дело прекрасно может делать ядро - пусть делает ядро

Системы виртуализации работают и в винде. Сжатия памяти в винде нет.

> разница между скоростью памяти и скоростью свопа на диске

Откуда в тебе столько глупости? При сжатии потеря производельности происходит в 100% случаев. При свопировании, только когда читается из свопа.

А примеры я требую, потому что тормоза будут очень ощутимые (30-100 MB/sec против 1600-5000+ MB/sec - это очень серьезно). Проверь. Только не исскуственными тестами, а ручками.

GuttaLinux
07.01.2010, 08:10
> Но не путем сжатия!

какая разница. сжатие там на каждом шагу, хотя ещё лет 10 назад никакого не было. сначала cloop, потом уже, в 2.6, squashfs, ну и уже потом reiser4 и btrfs. сейчас и за память принялись.


> Какой в жопу первый шаг, если и виртуализация, и сжатие памяти - древние технологии. Все, что можно было выжать програмным путем, чрезмерно не напрягаясь, уже давно выжали.

ты всё таки прочитай, зачем compcache в основную ветку приняли :)


> Системы виртуализации работают и в винде. Сжатия памяти в винде нет.

в винде вообще ничего толкового нет, как я погляжу. :) kvm тоже нет в linux. а теперь задачка, на юниксвей. kvm - kernel virtual machine, находится в основной ветке ядра. compcache - технология сжатия, находится в основной ветке ядра (сейчас пока в linux-next). вопрос - что к чему прикручивать. :) и 2.6.33 ещё не вышло, возможно будет модуль kvm_compcache, для тех случаев, когда это требуется.

в винде обычно каждое решение предполагает комбайность и костыльность (всё своё ношу с собой), плюс само ядро винды закрыто, просто так его под свои нужды виртуализаторы переписать не смогут :)


> Откуда в тебе столько глупости? При сжатии потеря производельности происходит в 100% случаев. При свопировании, только когда читается из свопа.

что???? при свопе на диск данные пишутся НА ДИСК, который в десятки раз медленнее памяти, плюс имеет затраты на передвижение головки. а при сжатии нужно заполнять лишнюю память, в случае ОЗУ с её быстродействием потери всё равно будут, но уже в случае жёсткого диска некоторые данные пишутся быстрее, за счёт того, что меньше нужно дисковых операций, меньше места на диске. И читаются они быстрее.

Я вообще не понял смысл фразы "при сжатии потеря в 100% случаев, при свопировании - только когда читается из свопа". compcache - это своп. и при свопе всегда будет оверхед, просто потому что менеджер памяти раскидывает данные по памяти и свопу, и его планировщик выкидывает неиспользуемые данные в своп, руководствуясь собственными настройками. всё это есть в /usr/src/linux/Documentation


> А примеры я требую, потому что тормоза будут очень ощутимые (30-100 MB/sec против 1600-5000+ MB/sec - это очень серьезно). Проверь. Только не исскуственными тестами, а ручками.

откуда такие БРЕДОВЫЕ цифры? что именно проверить? и что значит "не искусственными тестами, а ручками?" compcache в убунту по-моему с 8.10, т.е. почти полтора года. если бы оно тормозило - это бы за полтора года кто-нибудь да заметил, и не стал бы тянуть в ядро.

во-вторых, причём здесь скорость памяти? это только один из видов накладных расходов, причём далеко не самое узкое место, обычный компьютер не использует 100% пропускной способности памяти 100% времени (даже близко не использует). ну и цифры смешные.


а суть сей басни такова - виндузятник до последнего сопротивляется тому, что в linux уже полтора года изкоробки есть технология, которой в windows в скором виде не предвидится. причём ему не нужна технология, ему не нужен прогресс, его не интересует, что пользователи linux получат кучу дармовой памяти с минимальными накладными расходами, как уже получили кучу скорости и кучу диска, ему нужно только одно - чтобы linux был хуже, чем windows, и для этого он не пожалеет даже самых бредовых аргументов.

уже раз 20й наблюдаю это на сём форуме, если не чаще, и всё с одним и тем же исходом. хоть бы подготовились, что-ли.

GuttaLinux
07.01.2010, 08:35
поскольку не знаю, как эта шняга выделяет видеопамять из обычной памяти, откусил по скромному - 640 мб от 1 гб памяти. пока процессор работает на 800 мгц, тормозов не ощущаю. отрубил вообще своп, оставил только compcache. скажите, как и когда ждать тормозов?

запустил одновременно покер, опенофис, firefox, evolution, rhythmbox, в гимпе создал картинку 5000x5000 и 10000x10000

free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 994 431 562 0 1 168
-/+ buffers/cache: 261 732
Swap: 639 188 451

swapon -s
Filename Type Size Used Priority
/dev/ramzswap0 partition 655356 192988 100

processor : 1
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 28
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU N270 @ 1.60GHz
stepping : 2
cpu MHz : 800.000

GuttaLinux
07.01.2010, 08:41
включил alien arena. с какой скоростью оно у меня до этого притормаживало на нетбуке - ровно с такой же и притормаживает, никаких критичных падений производительности не обнаружил.

GuttaLinux
07.01.2010, 08:55
запустил вегастрайк, играю в покер, пишу в firefox. тормозов не имею никаких. как я понмаю, эксперимент по замучиванию нетбука можно прекращать.

anxtie
07.01.2010, 09:00
> запустил одновременно покер, опенофис, firefox, evolution, rhythmbox, в гимпе создал картинку 5000x5000 и 10000x10000

Ты полтора гига загрузи и поработай, как обычно. А нулевые картинки создавай для собственного успокоения, но не для дискуссии с адекватными людьми.

Ладно, хватит пытаться тебе что-то обьяснить, достаточно этого:

> а суть сей басни такова - виндузятник до последнего сопротивляется тому, что в linux уже полтора года изкоробки есть технология, которой в windows в скором виде не предвидится. причём ему не нужна технология, ему не нужен
> прогресс, его не интересует, что пользователи linux получат кучу дармовой памяти с минимальными накладными расходами

Это все было в винде, как было до этого в досе.

Мой диагноз: шизик.

GuttaLinux
07.01.2010, 09:07
о, ура, тормозит..... а, нет, показалось.

> Ты полтора гига загрузи и поработай, как обычно. А нулевые картинки создавай для собственного успокоения, но не для дискуссии с адекватными людьми.

вот эклипс загрузил. что бы ещё загрузить. но в любом случае всё с тобой ясно - фактов 0, аргументов 0, знания матчасти 0, так и знал, что не стоило ради тебя эксперимент затевать, хотя заранее знал, что я прав. но фанатики такие фанатики, им в 10 раз больше цифр покажи, чем я сегодня, всё равно будут отрицать, что всё тормозит и не работает. хотя xp и без всяких компкешей умудряется так тормозить на ровном месте, что удивляешься, как этим вообще может кто-то пользоваться.


> Это все было в винде, как было до этого в досе.
> Мой диагноз: шизик.

хоть всезнающим властелином земли себя объяви, факт остаётся фактом, компкеш работает идеально, я привёл кучу цифр - а ты только несколько домыслов и оскорблений, в общем всё как обычно, виндузятники недостаток знаний покрывают руганью. пойду ещё что-нибудь запущу.

GuttaLinux
07.01.2010, 09:08
> Это все было в винде, как было до этого в досе.

кщаду расскажи. его так тормоза в винде, видимо, достали, что пришлось аж ещё 2 гб памяти докупать. вот он обрадуется тому, что это где-то есть.

Кщад
07.01.2010, 09:35
кщаду расскажи. его так тормоза в винде, видимо, достали, что пришлось аж ещё 2 гб памяти докупать. вот он обрадуется тому, что это где-то есть.

1. Не еще 2 гб, а просто 2 гб.
2. Реально нужен только 1 гб, но и 512 хватало по быстродействию. У меня винда ХР нормально работала на десктопном целероне 700 с 192 мб оперативки.

GuttaLinux
07.01.2010, 09:41
> 2. Реально нужен только 1 гб, но и 512 хватало по быстродействию. У меня винда ХР нормально работала на десктопном целероне 700 с 192 мб оперативки.

у тебя неверные представления о нормальности. я тоже несколько лет думал, что у меня на сабноуте cel500/128 windows xp работает нормально. потом выдалась возможность сравнить, и то, что раньше воспринималось как данность и неизбежность, впоследствии вызывало дикое раздражение. особенно особенность иногда ни с того ни с сего выпасть в паузу на секунд этак 20-30, при этом никаких действий не производится но и сделать нельзя. ну а юзабилити и сравнивать не стоит.

GuttaLinux
07.01.2010, 18:37
прожит день на compcache. тормозов так и не появилось, а выигрыш очевиден. спасибо товарищу, что напомнил включить такую полезную вещь! своп на диске обрублен вообще.

Кщад
07.01.2010, 20:55
> 2. Реально нужен только 1 гб, но и 512 хватало по быстродействию. У меня винда ХР нормально работала на десктопном целероне 700 с 192 мб оперативки.

у тебя неверные представления о нормальности. я тоже несколько лет думал, что у меня на сабноуте cel500/128 windows xp работает нормально. потом выдалась возможность сравнить, и то, что раньше воспринималось как данность и неизбежность, впоследствии вызывало дикое раздражение. особенно особенность иногда ни с того ни с сего выпасть в паузу на секунд этак 20-30, при этом никаких действий не производится но и сделать нельзя. ну а юзабилити и сравнивать не стоит.

У меня всё норм, пауз и торможений нет, а камера даже быстрее работает, чем в линуксе. Может быть какая-нибудь софтовая обработка или дрова виноваты, но факт есть факт :).

anxtie
08.01.2010, 04:04
Извиняюсь, что вчера по пьяни не удосужился почитать описание компакэша. Это оказывается банальный сжатый своп на рамдиске.

Не стыдно называть это новой технологией и преподносить ее, как чудо света? Разница в технологичности между этой хренью и нормальными сжимателями памяти, как между досом и виндой.

GuttaLinux
08.01.2010, 04:09
> Извиняюсь, что вчера по пьяни не удосужился почитать описание компакэша. Это оказывается банальный сжатый своп на рамдиске.

и? технически это реализовано так, это даёт и простоту реализации и приемущества контроля.


> Не стыдно называть это новой технологией и преподносить ее, как чудо света?

что? кто преподносит её, как чудо света? windows безбожно сливает по всем техническим параметрам, куда не плюнь, везде превосходство, тут не нужно чудо света, ибо недостижимо. это просто перечислены вещи НИЗКОГО УРОВНЯ, то есть сами технологии, как оно жужжит и зачем оно там прикручено, краткий ликбез.

никто ничего не превозносит, оно работает уже чёрти сколько, и просто работает, как и всё остальное. а проснулся ты только тогда, когда в заметке прочитал.

функцию свою оно прекрасно выполняет - экономит память и не тормозит. что ещё от него надо?

Кщад
08.01.2010, 04:13
> Извиняюсь, что вчера по пьяни не удосужился почитать описание компакэша. Это оказывается банальный сжатый своп на рамдиске.

и? технически это реализовано так, это даёт и простоту реализации и приемущества контроля.

Господа, а это же та же фигня в принципе, что я на своем еписи сделал, когда отдал 1 гб под рамдиск и выложил туда своп? 0_о

GuttaLinux
08.01.2010, 04:16
> Господа, а это же та же фигня в принципе, что я на своем еписи сделал, когда отдал 1 гб под рамдиск и выложил туда своп?

и что тебе это дало, кроме абсурдности данного действия и лишних накладных расходов для менеджера памяти?

Кщад
08.01.2010, 04:22
> Господа, а это же та же фигня в принципе, что я на своем еписи сделал, когда отдал 1 гб под рамдиск и выложил туда своп?

и что тебе это дало, кроме абсурдности данного действия и лишних накладных расходов для менеджера памяти?

Я так понимаю, ответ положительный?
Тогда твоя новая гипер-технология - вчерашний день для микрософта.

А дало оно практически целый гигабайт свободного "дискового" пространства. Во-первых, родная SSDшка разгрузилась от свопа, во-вторых, на оставшееся место рамдиска можно фильмец скопировать и посмотреть. Удобно, посмотрел-выключил, даже стирать не надо :). Но вроде время автономной работы сократилось немного, минут на 10-15.

anxtie
08.01.2010, 04:27
Господа, а это же та же фигня в принципе, что я на своем еписи сделал, когда отдал 1 гб под рамдиск и выложил туда своп? 0_о
На 95%. 5% разницы приходится на косяки в реализации компкэша.

anxtie
08.01.2010, 04:29
>и? технически это реализовано так, это даёт и простоту реализации и приемущества контроля.

Просто сжать своп религия не позволяет?

GuttaLinux
08.01.2010, 04:45
> Я так понимаю, ответ положительный? Тогда твоя новая гипер-технология - вчерашний день для микрософта.

чего? этот твой своп позволил на 1000 мб оперировать в оперативной памяти размером в 1400-1800 мб?

то, что ты назвал - это костыль, из-за того. что у тебя из-за кривой архитектуры нужен своп, у тебя теперь прибавились накладные расходы на своп, и ВСЁ. в нормальных системах необходимости держать постоянно своп нет, если вдруг понадобится - можно на лету в любой момент его подключить, сделать, что надо, и отключить. у меня, например, на десктопных системах свопа вообще не было, только для kvmок его подключаю, но с compcache практически везде от него избавился, ибо память стала экономиться.

обьясняю на пальцах:

есть у тебя ящик, размером один квадратный метр. но в твоей винде нельзя так работать, возникают проблемы, поэтому нужно либо подключать склад, чтобы периодически таскать ящики туда-сюда (а это долго), либо делить свой ящик на основной и дополнительный. и теперь у тебя в основном ящике не просто носят коробки, а ещё и "вась, а ну ка дай его сюда, может он не нужен, может он в дополнительный ящик, а то потом новый груз придёт, вдруг не вместится".

в linux же таких требований нет, поэтому идиотизма в виде swap в памяти из-за ограничений архитектуры нет, поэтому можно эксплуатировать один ящик, быстро и просто. а compcache - это к ящику добавляется терминал, в котором ящики можно хранить не по объёму коробки, а по весу, поэтому там можно разместить больше ящиков, хоть и чуть дольше по времени, чем просто работа в одном большом ящике на один квадратный метр.

GuttaLinux
08.01.2010, 04:47
> религия не позволяет?

пионер обнаружен


> Просто сжать своп

который ещё и не знает разницы между скоростью оперативной памяти и скоростью жёсткого диска. кстати, насколько я понимаю, дисковый своп тоже можно сжимать, если требуется. но лучше вообще обходиться без свопа.


> На 95%. 5% разницы приходится на косяки в реализации компкэша.

жжош

GuttaLinux
08.01.2010, 04:53
> А дало оно практически целый гигабайт свободного "дискового" пространства. Во-первых, родная SSDшка разгрузилась от свопа, во-вторых, на оставшееся место рамдиска можно фильмец скопировать и посмотреть. Удобно, посмотрел-выключил, даже стирать не надо . Но вроде время автономной работы сократилось немного, минут на 10-15.

свопа на ssd у меня никогда не было, кроме как динамически создаваемого по требованию, например для серьёзной игрушки.

создавать диски в оперативной памяти можно было с тех пор, как число linux превысило два, года этак с 93го.
mount -t ramfs none /tmp/ramfs
или mount -t tmpfs -o size=500M none /tmp/tmpfs
можно даже сжатый создавать через loopback, если нужно. да и вообще, через loopback можно любую файловую систему создать. всё это из коробки, ибо уже много лет нет почти ни одного дистрибутива, который не использовал бы init ramdisk при загрузке.

т.е. возможностей куча, включая также aufs для сливания источников, и прочая и прочая. ALR весь работал полностью из рамдиска, ему вообще никакие физические устройства не нужны были, если есть много памяти, можешь хоть фильм хоть что угодно заливать.

суть compcache вообще ни в этом, а в выигрыше размера памяти в первую очередь.

GuttaLinux
08.01.2010, 04:54
кстати, винда уже научилась сжимать своп, или образ для гибернейта, короче не отжирать на ровном месте кучу дискового пространства?

anxtie
08.01.2010, 05:00
> который ещё и не знает разницы между скоростью оперативной памяти и скоростью жёсткого диска

1. Приведи разницу в скорости между компкэшем и сжатым свопом.
2. Своп можно разместить на рамдиске (если не хочется держать своп на физическом диске), тем самым сделав тот же самый компкэш.

> но лучше вообще обходиться без свопа.

Компкэш как раз таки и создает своп.

This project creates RAM based block device (named ramzswap) which acts as swap disk.

anxtie
08.01.2010, 05:03
кстати, винда уже научилась сжимать своп, или образ для гибернейта, короче не отжирать на ровном месте кучу дискового пространства?

Аналогично линуксу. Своп старается всеми силами не дать сжать, чтобы не давать повод конкурентам гнать на винду. Но, если сильно хочется, то сжать можно.

GuttaLinux
08.01.2010, 05:12
> 1. Приведи разницу в скорости между компкэшем и сжатым свопом.

даже если DEFLATE сожмёт в 2 раза, это будет означать, что записать нужно будет 128 мб на 256мб-блоке. плюс расходы на сжатие. плюс память с произвольным доступом, а диск - с последовательным, и если есть дисковая активность - тут уже зависит от того, как разрулит дисковый планировщик (у меня везде стоит deadline), в любом случае, не будет сильной разницы, ибо сжатие это прежде всего выигрыш в ОБЪЁМЕ, а не в скорости. а скорость между дисковой операцией и операцией в памяти должна быть очевидна любому человеку, кто хоть раз делал визуальное сравнение (а я тут вчера таймерами завалил).


> 2. Своп можно разместить на рамдиске (если не хочется держать своп на физическом диске), тем самым сделав тот же самый компкэш.

вообще-то компкэш именно это и делает.


> Компкэш как раз таки и создает своп.

логично, я бы даже сказал, очевидно
в смысле вообще отказаться от дисковых операций, и отодвинуть потолок лимита с 1 гб на 1.5 гб (а в случае с 512 мб памяти на блоке 75% это фактически вопрос между "нужен своп" и "возможно отказаться от свопа". жаль, невовремя умер cel500/128, я бы на нём проэкспериментировал, у него вечная нехватка памяти была).

если тебе непонятно, зачем это надо - то смысла разговаривать не вижу вообще, если для тебя своп и память едины - тоже.

GuttaLinux
08.01.2010, 05:12
> Аналогично линуксу. Своп старается всеми силами не дать сжать, чтобы не давать повод конкурентам гнать на винду. Но, если сильно хочется, то сжать можно.

каким образом. расскажи, помоги Кщаду, а то он мучается.

Кщад
08.01.2010, 05:16
каким образом. расскажи, помоги Кщаду, а то он мучается.

О нет, я не мучаюсь :) Парсек 47 идет, фильмы крутятся, камера кажет, вифи работает, процессор гонится, разрешения меняются :).

GuttaLinux
08.01.2010, 05:24
> О нет, я не мучаюсь Парсек 47 идет, фильмы крутятся, камера кажет, вифи работает, процессор гонится, разрешения меняются .

тока в ларёк пришлось за новой планкой сгонять и сделать кучу рутинных телодвижений, чтобы своп загнать в оперативную память. при этом ни нормального интерфейса, ни композитника, ни рабочих пространств, ни сжатия, ни файловой системы, оптимизированной под ssd, ни ещё кучи всякой ерунды. ставить нужно всё руками, обслуживать компьютер, чуть ли не с ложечки кормить, и только для того, чтобы было то, что у других есть из коробки. опять же галиума нет с opencl, фильмы не посмотришь в hd. ах, я же забыл, места на фильм не хватит, объединить несколько дисков в один, чтобы сложить место, нельзя, а напрямую без сохранения медиаплеер фильмы не играет. ну вот, одной проблемой меньше.

Кщад
08.01.2010, 05:39
тока в ларёк пришлось за новой планкой сгонять

Да и без неё все летает. Мне просто надо было апгрейднуть память на другой машинке, там как раз до гб поднять надо было, а в иписе была такая же память на 512 :). Ну а в ипись я заказал 2 гига потому что это - максимум, который в него можно поставить, и поэкспериментировать можно со всякими фишками. Кстати, ксандрос видит только 1 гб из этих 2х :). Преимущество линукс :).



и сделать кучу рутинных телодвижений, чтобы своп загнать в оперативную память. при этом ни нормального интерфейса

Ну там пришлось через интерфейс потыкать немножко, да :) Переставить своп и временные папки на другой диск через панель управления. Буквально пять нажатий левой кнопкой :).



, ни композитника,


DVI есть, подключить можно моник внешний, разрешение вроде до 1600х1200.



ни рабочих пространств, ни сжатия,


Там все - одно сплошное рабочее пространство.
В НТФС есть сжатие.



ни файловой системы, оптимизированной под ssd,


В теме про нетбуки было насчет отложенной записи, когда всё пишется в память, даже не затрагивая SSD.



ни ещё кучи всякой ерунды.


Ключевое слово здесь - ерунды.



ставить нужно всё руками, обслуживать компьютер,


Да брось ты :) Запустить install.exe и прокликать next - это мелочи по сравнению с настройкой tvtime в линуксе.



чуть ли не с ложечки кормить, и только для того, чтобы было то, что у других есть из коробки.


А, я понял - линуксоиды ставят все через жопу из коробки, и потом им нужны прямые руки, чтобы все это настроить.



опять же галиума нет с opencl,


Я хз чо это, наверное какая-нибудь ерунда :).



фильмы не посмотришь в hd.


ЛОЛШТО? :))



ах, я же забыл, места на фильм не хватит, объединить несколько дисков в один, чтобы сложить место, нельзя, а напрямую без сохранения медиаплеер фильмы не играет. ну вот, одной проблемой меньше.

Зачем складывать? Там одна SSD мертво впаяна на 4 гига. И у меня еще есть переносной жестак на 120 Гб. Хочу - смотрю с жестака, не хочу - не смотрю :).

GuttaLinux
08.01.2010, 05:57
> Кстати, ксандрос видит только 1 гб из этих 2х :). Преимущество линукс :).

это что за бред?


> Ну там пришлось через интерфейс потыкать немножко, да :) Переставить своп и временные папки на другой диск через панель управления. Буквально пять нажатий левой кнопкой

я смотрел инструкцию по включению рамдиска. да и вообще, когда компьютер заставляет меня думать. иной раз голова включается только на форум нажать, даже действие набрать несколько символов в открытом терминале уже непосильно для разума, а тут - что-то открывать, что-то делать. пусть компьютер сам всё делает, я не для того его покупал.


> Композитник есть,

не такой композитник. а чтобы я дёрнул мышку, и все окошки выстроились, и я бы из них выбирал. приличный композитник, типа compiz или kwin.


> В теме про нетбуки было насчет отложенной записи, когда всё пишется в память, даже не затрагивая SSD.

что? как ты данные собираешься хранить в этой отложенной записи? если сбой, то данные потеряны? плюс для этого опять же кучу усилий нужно прилагать, чтобы всё это настроить, прикрутить. нужно найти это, выполнить. опять тамагочи.


> Да брось ты :) Запустить install.exe и прокликать next - это мелочи по сравнению с настройкой tvtime в линуксе.

software center говорит мне, что сейчас у меня 126 программ. можешь начинать кликать.

ну и плюс эти вещи нужно ещё найти, скачать, убедиться, что это именно то. тут одно достоинство - с виндовс маешься уже годами, и шишек набил, только это потерянные годы и потерянные шишки, ибо в нормальном пакетнике таких вопросов даже не возникает. а вообще, человек, который считает, что проделать все эти действия называется удобно - либо фанатик либо не совсем адекватно оценивает удобство.

кто такой tvtime - я понятия не имею, я знаю только две тв-показывалки - это xawtv и mplayer, и проблем с ними не помню.


> А, я понял - линуксоиды ставят все через жопу из коробки, и потом им нужны прямые руки, чтобы все это настроить.

руки, гугли, инструкции - нужны виндузятником. мне нужны только две вещи - подключить hdd по usb, сделать debootstrap, сделать grub-install и сделать chroot aptitude, где выбрать нужные задачи для компьютера. это если лень инсталлер запускать, который в сети болтается, или нужно на отдельную машину или флешку поставить, впрочем, иногда интереснее в kvm пробросить побаловаться.

зачем что-то настраивать - я не знаю, я вот сегодня провёл большую настройку - сменил обои рабочего стола, по сравнению со всеми остальными настройками это одна из самых крупных

и ещё на нетбуке компкеш включил, аж 4 раза кнопки на клавиатуре пришлось нажать, "640 M", нет, даже пять.


> Я хз чо это, наверное какая-нибудь ерунда

конечно. и в списке приведённом выше в windows почти ничего нет, и в списке новинок 9.10 или 10.04 также аналогов в windows ничего этого нет. среднестатистический пользователь xp просто нанекстает себе всякой ерунды а потом пытается этим пользоваться, слова "комфорт" и "удобство" не из его лексикона, из его лексикона только "зато не тормозит и не так глючит, как виста-семёрка".


> Зачем складывать? Там одна SSD мертво впаяна на 4 гига. И у меня еще есть переносной жестак на 120 Гб. Хочу - смотрю с жестака, не хочу - не смотрю

очень удобно. есть sd-карточки, они то хоть дают какое-то удобство переноски, и не нужно с собой жестак таскать. только с объединением (да и вообще с файловыми системами в windows) всё очень плохо

anxtie
08.01.2010, 06:35
> даже если DEFLATE сожмёт в 2 раза, это будет означать, что записать нужно будет 128 мб на 256мб-блоке

Упрощенный пример, синтетический:

Дано: 1ГБ свободной памяти.

Не знаю производительность LZO на нетбуках, но должно быть не больше этого: компрессия 50МБ/сек, декомпрессия 200МБ/сек. Скорость памяти - от 1500МБ/сек.

512МБ своп в памяти: первые 512МБ работают обычно; следующие 512+МБ работают в 30 раз медленнее на запись и в 7,5 раз на чтение.

Своп на диске: 1ГБ работает обычно; дальше скорость зависит от скорости диска и степени сжатия, например, 50МБ/сек * 2 = 100МБ/сек ---> учитывая скорость (де)компрессии получается: 50МБ/сек запись (так же, как при свопе в памяти), 100МБ/сек чтение (в 2 раза медленнее).

Без учета времени доступа, своп в памяти проигрывает с треском. С учетом - фиг его знает.

> если тебе непонятно, зачем это надо - то смысла разговаривать не вижу вообще, если для тебя своп и память едины - тоже.

Обьясняю на пальцах:

Компкэш: создает сжатый рамдиск и создает на нем своп.
Древняя технология: создает сжатый рамдиск и помещает на него своп.

Где разница?

GuttaLinux
08.01.2010, 07:06
> Не знаю производительность LZO на нетбуках, но должно быть не больше этого: компрессия 50МБ/сек, декомпрессия 200МБ/сек. Скорость памяти - от 1500МБ/сек.

я тебе цифры кидал. короче, непонятно о чём с тобой вообще разговаривать


> Без учета времени доступа, своп в памяти проигрывает с треском. С учетом - фиг его знает.

ты серьёзно имеешь какое-то отношение к компьютерной специальности? я рад, что когда 90% виндоадминов будут заменять 2-3 команды на баше (а это будет очень скоро, лишние люди уже никому не нужны), больше в компьютерных форумах таких откровений проскакивать не будет.


> Компкэш: создает сжатый рамдиск и создает на нем своп.
> Древняя технология: создает сжатый рамдиск и помещает на него своп.
> Где разница?

разница в том, что компкэш работает у меня на компьютере, и работает хорошо.

сжатый рамдиск, ещёкакойдиск или ещё что-то - это cloop, который был ещё в 2.4

что такое compcache я лучше кщаду пойду объяснять, он хотя бы делает вид, что понимает

GuttaLinux
08.01.2010, 07:10
шла пятая попытка установки kde для windows. а всё из-за глюков, тупости и отсутствия единого нормального механизма установки винды

anxtie
08.01.2010, 07:41
> я тебе цифры кидал. короче, непонятно о чём с тобой вообще разговаривать

Так и получается у среднего нетбука. Или мы будем говорить лишь о нетбуках с самыми быстрыми процессорами?

> больше в компьютерных форумах таких откровений проскакивать не будет.

Я представил цифры, ты флейм. Сьезжаешь?

> разница в том, что компкэш работает у меня на компьютере, и работает хорошо.

Разница в том, что ты отказываешься признать, что это абсолютно одинаковые вещи. Компкэш - это и есть сжатый рамдиск со свопом, т.е. то, что есть уже очень давно. Назвали эту технологию красивым именем и ты повелся :)

GuttaLinux
08.01.2010, 07:47
> Я представил цифры, ты флейм. Сьезжаешь?

с какого такого потолка ты взял эти цифры? и про lzo-сжатие и про произвольные данные на жёском диске?

> Разница в том, что ты отказываешься признать, что это абсолютно одинаковые вещи. Компкэш - это и есть сжатый рамдиск со свопом, т.е. то, что есть уже очень давно. Назвали эту технологию красивым именем и ты повелся

чё? какая разница, есть она или нет, в убунте она из коробки, хорошо работает, всё. какая разница, сколько ей лет. я тебе говорю, в qemm (ты, наверное и не знаешь, что это такое) тоже было сжатие, и что? главное, что убунта позволяет работать быстро даже на небольшом объёме памяти, поэтому включена в технологии (она там уже давно, думаю, если все фичи ядра зачитать, тебя ждёт немало откровений, и всё это работает сразу и из коробки. например, механизм отслеживания сбойных блоков оперативной памяти и пометки их как бракованные, с бесперебойной работой остальных. или автопометка бэдов на диске. или много что ещё, что просто работает и улучшает жизнь, делая ubuntu самой современной и приспособленной к реальной жизни операционной системой).

anxtie
08.01.2010, 09:16
> с какого такого потолка ты взял эти цифры? и про lzo-сжатие и про произвольные данные на жёском диске?

С какими цифрами ты не согласен и почему? Скорость сжатия совпадает с твоей информацией, если я правильно разделил :)

> чё? какая разница, есть она или нет, в убунте она из коробки, хорошо работает, всё.

Разница, например, в этом твоем высказывании:

>> Господа, а это же та же фигня в принципе, что я на своем еписи сделал, когда отдал 1 гб под рамдиск и выложил туда своп?

> и что тебе это дало, кроме абсурдности данного действия и лишних накладных расходов для менеджера памяти?

Ведь он сделал то же, что и компкэш, но другими средствами.

Не люблю, когда старье заворачивают в новую обертку и пытаются выдать за новинку, как это происходит с компкэшем.

Это высказывание вообще вводит в заблуждение:

> сделали compcache-буфер на 750 мб, то по факту вы можете распоряжаться в среднем 1400-1800 мб до того, как система начнёт использовать своп

Такое сжатие возможно либо при использование нормальных сжималок памяти (анализ данных, спец алгоритмы), либо в том случае, если память будет содержать кучу хорошо сжимаемых данных, что никак не является средним случаем в десктопе, который использует >1gb памяти. Например, фотка в фотошоповском формате сжимается процентов на 10.

GuttaLinux
08.01.2010, 09:24
> С какими цифрами ты не согласен и почему? Скорость сжатия совпадает с твоей информацией, если я правильно разделил

неправильно. вообще я могу сравнить и работу компкеша без свопа, и работу нативно со свопом - разница просто очевидна. плюс любое действие на hdd будет затормаживать ещё больше


> Ведь он сделал то же, что и компкэш, но другими средствами.

он сделал костыль по обману винды, потому что по его словам винда не может работать без свопа. в compcache своп - это просто техническая реализация, быстрая и простая.


> Не люблю, когда старье заворачивают в новую обертку и пытаются выдать за новинку, как это происходит с компкэшем.

что происходит??? какая новинка??? оно работает уже очень давно, кто-то сделал патч. потом убунта для целей своего livecd его начала применять, ещё 1.5 года назад. теперь этот патч официально входит в ядро 2.6.33, когда оно выйдет. кто тебе что выдавал? за какую новинку. тебе сразу сказали, это ещё в qemm работало. есть потребность - есть патч, кто-то написал, все пользуются, вот и в апстрим вошло, что гарантия качества, надёжности и совместимости, все рады. один ты сидишь в своей винде и завидуешь, потому что для винды патч написать - не поле перейти, остаётся только сидеть и надеяться на microsoft.

> Такое сжатие возможно либо при использование нормальных сжималок памяти (анализ данных, спец алгоритмы), либо в том случае, если память будет содержать кучу хорошо сжимаемых данных, что никак не является средним случаем в десктопе,

утомил. возьми свой своп и сожми его lzo, и увидишь качество сжатия памяти типового десктопа.
>

anxtie
08.01.2010, 10:12
> неправильно. вообще я могу сравнить и работу компкеша без свопа, и работу нативно со свопом - разница просто очевидна. плюс любое действие на hdd будет затормаживать ещё больше

Так ты давай свои цифры, а не разглагольствуй.

> один ты сидишь в своей винде и завидуешь, потому что для винды патч написать - не поле перейти, остаётся только сидеть и надеяться на microsoft.

Ну и можно это понять иначе, чем попытку представить эту технологию, как новинку, по-крайней мере для винды? На самом деле в винде это появилось в то время, когда пингвинчик только вылуплялся из яйца и до сих пор она в ней работает. Правда, не нужна никому.

> утомил. возьми свой своп и сожми его lzo, и увидишь качество сжатия памяти типового десктопа.

А ничего, что он почти весь пустой? На результате это никак не отразится неправильно? :)

GuttaLinux
08.01.2010, 10:17
блин, не знаю, как в этом форуме троллей в игнор добавлять

anxtie
08.01.2010, 10:43
блин, не знаю, как в этом форуме троллей в игнор добавлять
Мой кабинет - Список игнорирования

Данное сообщение скрыто, так как GuttaLinux находится в вашем списке игнорирования (http://www.vlad-forum.net/).


Сьезд засчитан, кстати.

Кщад
08.01.2010, 21:43
он сделал костыль по обману винды, потому что по его словам винда не может работать без свопа. в compcache своп - это просто техническая реализация, быстрая и простая.

Не винда, а некоторые проги. Разницу объяснить?

GuttaLinux
08.01.2010, 21:49
> Не винда, а некоторые проги. Разницу объяснить?

зачем. архитектурно кривое решение, а потом "дом рухнул не от кривого проекта а от криво прикрученого балкона". т.е. в windows раз плюнуть, а в нормальных системах такого не бывает практически никогда (ну swapon без свопа не будет работать). то же и с работой от root и хранением настроек - в unixlike системах оно уже 40 лет работает правильно и без проблем, а в винде каждый куда хочет, туда и пишет, а потом мучаются с выдёргиванием костылей.

когда система крива, тогда и пишут под неё каждый как умеет. когда есть чёткие правила и иерархия - тогда таких тупняков и быть не может, а криворукие отсеиваются сразу и или переписываются нормально или живут в своём мире, куда другим доступа нет.

Кщад
08.01.2010, 22:00
это что за бред?

(по умолчанию, преинсталированная операционная система Linux Xandros не видит больше 1GB оперативной памяти, но есть возможность перекомпилировать ядро Linux для поддержки памяти до 2GB) (http://eeeusers.org/page.php?al=intro1)


Я смотрел инструкцию по включению рамдиска. да и вообще, когда компьютер заставляет меня думать. иной раз голова включается только на форум нажать, даже действие набрать несколько символов в открытом терминале уже непосильно для разума, а тут - что-то открывать, что-то делать. пусть компьютер сам всё делает, я не для того его покупал.

Ох и дурак же ты. Это не тот рамдиск. Вот, взгляни. (http://www.mydigitallife.info/2007/05/27/free-ramdisk-for-windows-vista-xp-2000-and-2003-server/)


что? как ты данные собираешься хранить в этой отложенной записи? если сбой, то данные потеряны?

То есть то, что для линукса хорошо, винде плохо?



плюс для этого опять же кучу усилий нужно прилагать, чтобы всё это настроить, прикрутить. нужно найти это, выполнить. опять тамагочи.

Добавить скрипт на запись при выключении. Это так просто.



software center говорит мне, что сейчас у меня 126 программ. можешь начинать кликать.


Для винды программ гораздо больше. И ты все собрался ставить? Я в повседневной работе использую не больше пяти прог, еще штук 10 раз в неделю или в месяц. Большинству юзеров вообще хватает офиса и браузера.


ну и плюс эти вещи нужно ещё найти, скачать, убедиться, что это именно то. тут одно достоинство - с виндовс маешься уже годами, и шишек набил, только это потерянные годы и потерянные шишки, ибо в нормальном пакетнике таких вопросов даже не возникает. а вообще, человек, который считает, что проделать все эти действия называется удобно - либо фанатик либо не совсем адекватно оценивает удобство.

Все ты правильно говоришь, только к линуксоидам то же самое относится.
Нигде же не написано, что тот же wicd не умеет работать с впн, и из-за этого мне теперь линукс-ижопничеством заниматься надо.



кто такой tvtime - я понятия не имею, я знаю только две тв-показывалки - это xawtv и mplayer, и проблем с ними не помню.

А не ты ли рекомендовал mythtv? Там ваще жесть, настройки настолько же просты, насколько невменяемы. Если в твтайм я видео все-таки добился, то в миств я так и не закончил установку.



руки, гугли, инструкции - нужны виндузятником. мне нужны только две вещи - подключить hdd по usb, сделать debootstrap, сделать grub-install и сделать chroot aptitude, где выбрать нужные задачи для компьютера.

Это вот ты щас изложил так все понятно и по-русски. Да....



это если лень инсталлер запускать, который в сети болтается, или нужно на отдельную машину или флешку поставить, впрочем, иногда интереснее в kvm пробросить побаловаться.

зачем что-то настраивать - я не знаю, я вот сегодня провёл большую настройку - сменил обои рабочего стола, по сравнению со всеми остальными настройками это одна из самых крупных

О да, в линуксе (гноме? дебиан-подобном линуксе или чо там), сменить обои - целая проблема.



и ещё на нетбуке компкеш включил, аж 4 раза кнопки на клавиатуре пришлось нажать, "640 M", нет, даже пять.

И чо, так каждый раз? Или ты еще строчечку вбиваешь в .rc или как-то там на автозапуск? Или каждый раз лезешь в свою консольку и печатаешь пятнадцать раз по три буквы?



конечно. и в списке приведённом выше в windows почти ничего нет, и в списке новинок 9.10 или 10.04 также аналогов в windows ничего этого нет. среднестатистический пользователь xp просто нанекстает себе всякой ерунды а потом пытается этим пользоваться, слова "комфорт" и "удобство" не из его лексикона, из его лексикона только "зато не тормозит и не так глючит, как виста-семёрка".

Комфорт - это когда больше ничего не хочется. Мне в винде комфортно. А в линуксе вечно что-то не работает. Я уже который год пытаюсь найти призрачные выгоды десктопного линукса и пока не нахожу. Ну хорошо хоть Parsec 47 портировали, и то уже радость :).



очень удобно. есть sd-карточки, они то хоть дают какое-то удобство переноски, и не нужно с собой жестак таскать. только с объединением (да и вообще с файловыми системами в windows) всё очень плохо

Была сд-карточка, только кардридер же тоже энергию жрет, не хотелось ее постоянно там держать. Кстати, с объединением файловых систем - как быть, если надо что-то перенести на другой комп, а у тебя эта флешка в файловой системе? Ты можешь её вынуть без потерь информации? Ты будешь знать, что у тебя останется на флешке, а что - на жестаке?

GuttaLinux
08.01.2010, 22:24
> (по умолчанию, преинсталированная операционная система Linux Xandros не видит больше 1GB оперативной памяти, но есть возможность перекомпилировать ядро Linux для поддержки памяти до 2GB)

и? это не бред? а что ты хотел от asus, которые чихнуть лишний раз боятся, лишь бы не навредить microsoft. причём здесь linux?


> Ох и дурак же ты. Это не тот рамдиск.

что? что значит "не тот рамдиск". бредни?


> То есть то, что для линукса хорошо, винде плохо?

что? кто хранит данные в linux в юнионе в рамдиске? никто, по моему. тебе говорят, что в ms одна файловая система, давняя, ничего не умеющая, а в linux можно выбрать сколько угодно систем, они развиваются, и при записи учитывают, что это ssd, и данные не потеряются, и износа лишнего не будет. А зачем ms напрягаться и что-то делать со своей единственной прогнившей системой, если фанатики всё схавают.


> Добавить скрипт на запись при выключении. Это так просто.

жжош. а на переполнение буфера памяти. а на зависание или сбой. вообще, если человек хранит все данные, которые физически хранятся в нигде, при этом он это сделал из мешка костылей, при этом на другом компьютере для такого же поведения нужен будет такой же мешок костылей - у него просто нет ценных данных, ему hdd можно вообще в read only переводить (ах да, для винды это не прокатит).


> Все ты правильно говоришь, только к линуксоидам то же самое относится.
Нигде же не написано, что тот же wicd не умеет работать с впн, и из-за этого мне теперь линукс-ижопничеством заниматься надо.

дебил феерический. а на swapon тоже не написано, что он не умеет работать с vpn. мало того, что быдло по дезе microsoft называет vpn-ом только одну реализацию vpn, причём кривую и котором нигде кроме этой быдлостраны где быдлоадмины накупили кисок и ничего более не умеют ибо руки не растут не пользуются - это пофиг, пусть называют это впном, что с быдла взять. но когда они ещё вот такой бред несут (кто-то запилил фичу, чтобы было удобнее винде, а они это намертво прикручивание восхваляют, хотя заслуги винды там 0 целых 0 десятых)

мы говорим не о том, почему быдлу впарили винду, а оно за полным непониманием жрёт всё, что бы ей не давали, а почему винда убога более чем полностью и ещё на три сверху. поэтому "провайдеры из кожи вон лезли чтобы в винде это работало" к достоинствам винды не относится, скорее к недостаткам.


> И чо, так каждый раз? Или ты еще строчечку вбиваешь в .rc или как-то там на автозапуск? Или каждый раз лезешь в свою консольку и печатаешь пятнадцать раз по три буквы?

матчасть подучи, чтобы бредом не позориться. это только в винде такое может быть. в винде всё через жопу, я вчера эту XP покрутил - более убогой вещи себе и представить сложно, умиляюсь талантам впаривателем, как они заставили быдло это хавать, заставили быдло это освоить. впрочем быдло всегда страдало полным отсутствием вкуса, поэтому, по-моему, это не сложно.


> Комфорт - это когда больше ничего не хочется. Мне в винде комфортно. А в линуксе вечно что-то не работает. Я уже который год пытаюсь найти призрачные выгоды десктопного линукса и пока не нахожу. Ну хорошо хоть Parsec 47 портировали, и то уже радость .

не работает - это в винде. не работает, глючит, проблемы с безопасностью, проблемы если отойти на шаг ближе. нету безопасности? запишем в блокнотике. падает, если сделать то? будем предельно аккуратны. не умеет того? обойдёмся. и так компромисс на каждый шаг. ну и постоянное изучение внутренностей, перебор тысяч программ в поисках чего-то рабочего, просто годы, потраченные на самом деле впустую, давшие только одно - чтобы винда из полной убогости (коей она будет являться для всякого, у кого нет таких годов опыта) стала просто раз этак в 20 убогее нормального десктопа типа gnome.

про "пытаюсь" - ржал, что аж чуть не подавился. "уже 20 лет пытаюсь осилить Пушкина, не осиливаю. пойду дальше башорк читать". или "уже 20 лет пытаюсь осилить Чайковского. ну его, група МИнетки круче". раб не может быть свободным, по определению. когда не бьют палкой, не приказывают, и не ограничивают его по любому поводу - как же ему жить? самостоятельно, имея все приемущества самостоятельности? не смешно.


кстати, твой медиаплеер или програма медиаобработки уже входит в этот список: http://ffmpeg.org/shame.html

тогда оно просто незаконно и не имеет права существовать. хотя откуда быдлу знать про закон и что это такое.

Кщад
08.01.2010, 22:44
и? это не бред? а что ты хотел от asus, которые чихнуть лишний раз боятся, лишь бы не навредить microsoft. причём здесь linux?

А мне посрать - асус-хренасус. Ксандрос - линукс.



что? что значит "не тот рамдиск". бредни?

См. выше.


в linux можно выбрать сколько угодно систем, они развиваются

И ни одна из них не закончена, кроме самых древних.


жжош. а на переполнение буфера памяти. а на зависание или сбой.

Ну первого не бывает при использовании нормальных программ, а второе и третье - зависит от железа, думаю в линуксе тоже потеря данных при таких условиях возможна.



вообще, если человек хранит все данные, которые физически хранятся в нигде, при этом он это сделал из мешка костылей, при этом на другом компьютере для такого же поведения нужен будет такой же мешок костылей - у него просто нет ценных данных, ему hdd можно вообще в read only переводить (ах да, для винды это не прокатит).

Все делается парой кликов. Успокойся, винда - это не линукс, здесь не нужно знать всего, чтобы оно работало.




дебил феерический. а на swapon тоже не написано, что он не умеет работать с vpn.

Прекрати обзывать всех кругом дебилами и быдлом. Так только дебилы и быдло делают.

На wicd написано, что это возможная замена network managerу. Ааа, стоп, я ж забыл - в линуксе замена не подразумевает одинаковый функционал. Вернее, подразумевает, но в будущих версиях. А то, что сделали - извините.



мало того, что быдло по дезе microsoft называет vpn-ом только одну реализацию vpn, причём кривую и котором нигде кроме этой быдлостраны где быдлоадмины накупили кисок и ничего более не умеют ибо руки не растут не пользуются - это пофиг, пусть называют это впном, что с быдла взять.

То есть виндовый впн-не впн? А если впн - то должен поддерживаться, неважно как.



но когда они ещё вот такой бред несут (кто-то запилил фичу, чтобы было удобнее винде, а они это намертво прикручивание восхваляют, хотя заслуги винды там 0 целых 0 десятых)

Да никто ничего не восхваляет, кроме тебя.


мы говорим не о том, почему быдлу впарили винду, а оно за полным непониманием жрёт всё, что бы ей не давали, а почему винда убога более чем полностью и ещё на три сверху. поэтому "провайдеры из кожи вон лезли чтобы в винде это работало" к достоинствам винды не относится, скорее к недостаткам.

Да, и про то, что линукс-быдло более чем невменяемо, что ты с успехом подтверждаешь каждым своим постом. Винда есть, но то, что ты в линуксе называшь костылями, в винде - бетонные опоры, поэтому там всё работает, а в линуксе костыль подобрать уж очень сложно, потому что 95% функционала "будет реализовано", а пока - жрите что дают, и радуйтесь, потому что в винде еще хуже.. Собственно, ЧИТД, ты в своих глубокомысленных рассуждениях скатился к аргументам 0 и 3 (http://www.vlad-forum.net/showthread.php?3572-10).


матчасть подучи, чтобы бредом не позориться. это только в винде такое может быть. в винде всё через жопу, я вчера эту XP покрутил - более убогой вещи себе и представить сложно, умиляюсь талантам впаривателем, как они заставили быдло это хавать, заставили быдло это освоить. впрочем быдло всегда страдало полным отсутствием вкуса, поэтому, по-моему, это не сложно.

Опять выброс лучей поноса с рефлексией по поводу аргумента № 3 (http://www.vlad-forum.net/showthread.php?3572-10) :).


не работает - это в винде. не работает, глючит, проблемы с безопасностью, проблемы если отойти на шаг ближе. нету безопасности? запишем в блокнотике. падает, если сделать то? будем предельно аккуратны. не умеет того? обойдёмся. и так компромисс на каждый шаг. ну и постоянное изучение внутренностей, перебор тысяч программ в поисках чего-то рабочего, просто годы, потраченные на самом деле впустую, давшие только одно - чтобы винда из полной убогости (коей она будет являться для всякого, у кого нет таких годов опыта) стала просто раз этак в 20 убогее нормального десктопа типа gnome.

Да ничего подобного :).


про "пытаюсь" - ржал, что аж чуть не подавился. "уже 20 лет пытаюсь осилить Пушкина, не осиливаю. пойду дальше башорк читать". или "уже 20 лет пытаюсь осилить Чайковского. ну его, група МИнетки круче". раб не может быть свободным, по определению. когда не бьют палкой, не приказывают, и не ограничивают его по любому поводу - как же ему жить? самостоятельно, имея все приемущества самостоятельности? не смешно.

Аргумент №8 (http://www.vlad-forum.net/showthread.php?3572-10) :)



тогда оно просто незаконно и не имеет права существовать. хотя откуда быдлу знать про закон и что это такое.

Откуда линукс-быдлу знать, что читать нужно немного дальше обложки?

I just learned about this issue today, so I took a quick peek and GOM Playerappears to give credit now in the program's about window:"Video decoder included in this program is based onFFmpeg(http://ffmpeg.sourceforge.net (http://roundup.ffmpeg.org/roundup/ffmpeg/msg6374)), and FFmpeg is licensed under LGPL. ForLGPL license, please refer to LGPL.TXT in the program directory. Modified FFmpegsource can be obtained from http://www.gomlab.com/eng/gomdevel/ ."

Кщад
08.01.2010, 23:04
когда система крива, тогда и пишут под неё каждый как умеет. когда есть чёткие правила и иерархия - тогда таких тупняков и быть не может, а криворукие отсеиваются сразу и или переписываются нормально или живут в своём мире, куда другим доступа нет.

В баню иерархию. Мне нужен нетверк менеджер для впна и wicd для вайфая почему я не могу использовать одно для одного, а другое для другого? Почему при установке висиди надо удалять нетверк менеджер? Тупая иерархия. Ненавижу, когда система думает за пользователя.

GuttaLinux
09.01.2010, 17:17
пиши исчо. давненько такого махрового фанатизма не видел.

celcion
09.01.2010, 18:59
Сцуко, читая все это даже Кафка бы позеленел от зависти. :)

Кщад
09.01.2010, 21:14
Сцуко, читая все это даже Кафка бы позеленел от зависти. :)

Кафка, в отличие от Гуталинукса, не был демагогом и фанатиком.

GuttaLinux
09.01.2010, 21:42
> Кафка, в отличие от Гуталинукса, не был демагогом и фанатиком.

фанатик называет других фанатиками. это достойно пера художника Шишкина!

давайте разберёмся в фанатизме:

* линупсоида не устраивает релиз цикла arch - линупсоид отказывается от арча
* линупсоида не устраивает спамассасин - все линупсоиды дружно забивают
* линупсоида не устраивает 2.6.30 - линупсоид переходит на lts, гневно заявляя


* виндузятника не устраивает цена виндуза - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft
* виндузятника не устраивает техническая неполноценность - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft
* виндузятника не устраивают ограничения - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft
* виндузятника не устраивают дыры в безопасности и мешки вирусов - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft
* виндузятника не устраиают нормальные средства организации работы - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft
* виндузятника не устраивает ... - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft

Кщад
09.01.2010, 22:09
* линупсоида не устраивает релиз цикла arch - линупсоид отказывается от арча


И сосет лапу.



* линупсоида не устраивает спамассасин - все линупсоиды дружно забивают


и сосут лапу



* линупсоида не устраивает 2.6.30 - линупсоид переходит на lts, гневно заявляя


что он опять будет сосать.



* виндузятника не устраивает цена виндуза - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft


Виндузятник-нищеброд поставить VREZ EDITUON, которую скачает с торрентов и будет ее ругать.



* виндузятника не устраивает техническая неполноценность - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft


Виндузятник ищет и находит обновленные драйвера.




* виндузятника не устраивают ограничения - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft


Виндузятник-нищеброд всегда скачает самую ультимейт версию. Нормальний виндузятник купит ту версию винды, функционал которой его устраивает.



* виндузятника не устраивают дыры в безопасности и мешки вирусов - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft


Виндузятник ставит антивирус и файрвол, прямо с сайта микрософта.



* виндузятника не устраиают нормальные средства организации работы - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft


Виндузятник-программизд скачивает сырцы открытого софта и прикручивает это к винде.



* виндузятника не устраивает ... - виндузятник сосёт и восхваляет microsoft

Виндузятник решает проблемы, линуксоид начинает, пишет ТЗ, делает 5% и потом забивает.

GuttaLinux
10.01.2010, 02:58
http://www.wpclipart.com/famous/Gates_conquest.png

молодец, он одобряет