Страница 22 из 62 ПерваяПервая ... 12202122232432 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 211 по 220 из 618.

Тема: Новости Интернета

  1. #211
    Регистрация
    28.11.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    18,235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от steel Посмотреть сообщение
    Ну я иногда читаю законы, когда нужно написать обоснованную претензию. Вот только несколько лет назад пытался прочитать и понять федеральный закон, забыл его название. Так там с самых первых строк двойное толкование. Я спросил у знакомого юриста, он сказал, что да, двойное толкование, поэтому нужно читать комментарии и разъяснения. Збс, что еще сказать. Т.е. законы пишут так, что трактовать можно как угодно, и если суд будет коррумпированным, то понятно зачем это делать.

    Понимаешь, тут проблема в том, что законы РФ обязательны для исполнения всеми гражданами, живущими на неё территории. И они должны быть написаны так, чтоб любой гражданин их понял и смог самостоятельно защитить свои права. Да, можно нанять целую группу юристов, которые будут специализироваться каждый в определенной сфере, но тогда пусть государство даст мне денег на оплату их услуг, раз исполнение всех законов обязательно. Ну или я согласен сам читать и изучать законы, но тогда времени не останется на работу. Пусть тогда государство меня содержит, а я буду читать законы. И да, пусть не забудут мне выделить служанку, чтоб ходила по магазинам, наводила дома порядок, готовила мне жрать, пока я буду изучать все законы. Тут ведь главное не тол ко их изучить, но и отслеживать все изменения, а их очень много каждый день публикуют.
    Ну и запросы... Нет проблем... Поступаете на юрфак и лет через 5 сможете их самостоятельно читать и понимать. Какие проблемы?М
    Мне лично подобное нафиг не нужно, поэтому и не возмущаюсь. А если потребуется, то в рукаве пару тузов (юристов), от которых качественные разъяснения получу в любое время. Так как выполнять чужую работу не приучен.

  2. #212
    Регистрация
    24.07.2016
    Сообщений
    2,782

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vlad Посмотреть сообщение
    В обсуждаемом сейчас законе нет никакого двойного толкования. Конечные пользователи там не упоминаются.

    Ну и невозможно написать закон так, чтобы каждый дебил его понял с первого прочтения.

    Мне по работе иногда приходится писать регламенты и обычно пишешь полный регламент, который охватывает все нюансы, но из-за этого становится тяжелочитаемым и отдельно краткое разъяснение, которое покрывает 99% вопросов.
    Вот в этом то вся и проблема, на мой взгляд, что бюрократы пытаются охватить абсолютно каждую сферу деятельности и расписать в ней каждый шаг. Но на практике реализовать это попросту невозможно, потому что жизнь быстро меняется, появляются новые сферы и направления и уходят старые, ненужные для рынка. И государство просто не успевает угнаться, а гражданин эти изменения прочитать и принять к сведению. Ну неужели нельзя всю эту систему как-то реформировать, чтобы законы были простые и понятные, но при этом с четким значением, чтобы не было двойных толкований?
    Цитата Сообщение от Anatol Посмотреть сообщение
    Ну и запросы... Нет проблем... Поступаете на юрфак и лет через 5 сможете их самостоятельно читать и понимать. Какие проблемы?М
    Мне лично подобное нафиг не нужно, поэтому и не возмущаюсь. А если потребуется, то в рукаве пару тузов (юристов), от которых качественные разъяснения получу в любое время. Так как выполнять чужую работу не приучен.
    Это не у меня запросы, а у государства. Оно мне навязывает законы, а я всего лишь требую от него предоставить мне возможности для их исполнения. Тем более, государство у меня насильно берет налоги, а я взамен от государства ничего не получаю. А если все граждане пойдут учиться на юриста (не забываем, что законы обязательны к исполнению для всех (речь про коррупцию пока не ведем), и что незнание закона не освобождает от ответственности), так кто тогда будет учить, лечить, строить, и т.д.?

  3. #213
    Регистрация
    24.07.2016
    Сообщений
    2,782

    По умолчанию

    А пока что наши законы напоминают мне Windows 95 в 2018 году, к которой пытаются прикрутить IPv6, USB3.0 и другие новейшие технологии, хотя Windows 95 уже безнадежно устарела, сама система дырявое решето, сколько его не патчь, и для современного рынка абсолютно не подходит. Вот тоже и с нашей системой.

  4. #214
    Регистрация
    02.02.2007
    Сообщений
    12,270

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от steel Посмотреть сообщение
    Ну я иногда читаю законы, когда нужно написать обоснованную претензию. Вот только несколько лет назад пытался прочитать и понять федеральный закон, забыл его название. Так там с самых первых строк двойное толкование. Я спросил у знакомого юриста, он сказал, что да, двойное толкование, поэтому нужно читать комментарии и разъяснения. Збс, что еще сказать. Т.е. законы пишут так, что трактовать можно как угодно, и если суд будет коррумпированным, то понятно зачем это делать.
    Очередная котоламповая история, или ты хотя бы запомнил, о чем был закон?

  5. #215
    Регистрация
    28.11.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    18,235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от steel Посмотреть сообщение
    Вот в этом то вся и проблема, на мой взгляд, что бюрократы пытаются охватить абсолютно каждую сферу деятельности и расписать в ней каждый шаг. Но на практике реализовать это попросту невозможно, потому что жизнь быстро меняется, появляются новые сферы и направления и уходят старые, ненужные для рынка. И государство просто не успевает угнаться, а гражданин эти изменения прочитать и принять к сведению. Ну неужели нельзя всю эту систему как-то реформировать, чтобы законы были простые и понятные, но при этом с четким значением, чтобы не было двойных толкований?

    Это не у меня запросы, а у государства. Оно мне навязывает законы, а я всего лишь требую от него предоставить мне возможности для их исполнения. Тем более, государство у меня насильно берет налоги, а я взамен от государства ничего не получаю. А если все граждане пойдут учиться на юриста (не забываем, что законы обязательны к исполнению для всех (речь про коррупцию пока не ведем), и что незнание закона не освобождает от ответственности), так кто тогда будет учить, лечить, строить, и т.д.?
    На бытовом уровне важно знать не Закон, а практику его применения. В 95% случаев этого достаточно. Оставшиеся 5% - это коты, которые лижут яйца.
    В бизнесе (работа) участие юристов - необходимое условие. Но если работодатель требует от меня соблюдение Закона, то он обязан обеспечить меня соответствующим ресурсом в виде штатного или привлеченного юриста.

  6. #216
    Регистрация
    19.09.2007
    Сообщений
    27,100

    По умолчанию

    Законы специально так написаны, чтобы можно было повернуть в ту сторону, в которую выгодно. Сегодня разговаривал со знакомым, многоквартирный дом, участки по многу лет в пользовании, спрашиваю, землю оформили под участками, нет, говорит, отказывают на основании того что зона водоохранная, меж тем вокруг все застроено коттеджами, как-то похуй на водоохрану, а организация одна и та же, возглавляемая господином Мельником, как я понимаю

  7. #217
    Регистрация
    28.11.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    18,235

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BaskinRobbins Посмотреть сообщение
    Законы специально так написаны, чтобы можно было повернуть в ту сторону, в которую выгодно. Сегодня разговаривал со знакомым, многоквартирный дом, участки по многу лет в пользовании, спрашиваю, землю оформили под участками, нет, говорит, отказывают на основании того что зона водоохранная, меж тем вокруг все застроено коттеджами, как-то похуй на водоохрану, а организация одна и та же, возглавляемая господином Мельником, как я понимаю
    Ну и сильно тебе в этом случае доскональное изучение Закона поможет? Один хрен на выходе сумма с таким количеством нолей будет, что пофиг знаешь ты Закон или нет...
    Поэтому я сплю спокойно.

    Последний раз мне это знание нужно было, когда меня в Москве сержантик ну очень хотел за что-нибудь оштрафовать. Показал билеты - отстал. Насколько это законно - ХЗ. Но действует.

  8. #218
    Регистрация
    24.07.2016
    Сообщений
    2,782

    По умолчанию

    Закон это должен быть закон, который четко сформулирован и в то же время написан понятным бытовым языком, где не требуется читать никакие комментарии, разъяснения, правоприменительную практику и т.д. А у нас в стране как получается? Выходит, к примеру, федеральный закон, который должен вступить в силу в определенное число, а когда это число наступает, закон не работает. А почему? Оказывается, чтобы закон заработал, нужна нормативная документация и прочая фигня, которая не написана еще. И пока напишут ее, пока примут, пройдет время, но закон все таки заработает. А потом выяснится, что он противоречит другим законам или даже конституции, и какой-нибудь верховный или конституционный суд на это укажут и заставят внести поправки. И толку то от того, что эти неумные люди пытаются все процессы в жизни урегулировать, если на выходе получаются у них мягко говоря не очень. Наша бюрократия и законотворчество напоминает не только Windows 95, но и анекдот про туалетную бумагу: "Вот вам унитаз, вот вам крышка от него, вот вам кусок кафеля в туалете, вот вам мои трусы, только продайте мне рулон бумаги!"

    Ну вот даже взять пример урегулирования интернет-отрасли. В последнее время чинуши за нее взялись особо рьяно. Приняли закон Яровой и другой шлак. И что в итоге? С 1 июля вступит в действие та часть, которая обязует провайдеров хранить весь трафик пользователей. Только вот незадача, а нормативной базы по части требования к оборудованию для хранения информации еще не написали, и оборудования то и нет еще. И я уже молчу про то, что бОльшая часть трафика шифруется, у операторов будет храниться только мусор, который и расшифровать даже будет невозможно. Создается впечатление, что данный закон нужен для освоения денег налогоплательщиков, они то в итоге за все и заплатят.

    А уж бизнес в нашей стране вести практически нереально. Даже чтобы открыть ИП, ты сразу попадаешь на налоги и отчисления, не начав даже толком работать и получать прибыль. Плюс в этой отрасли все настолько зарегулировано, что на работу нужно нанимать еще двоих людей - это юриста и бухгалтера. Первый будет проверять на соответствие закону все то, что делает предприниматель, а второй будет отвечать за финансовую часть вопроса. И этим людям надо платить зп. Ну либо самому изучать законы и вести эту бумажную бюрократическую работу. А на сам бизнес тогда времени и не останется.

  9. #219
    Регистрация
    28.11.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    18,235

    По умолчанию

    Законы написанные на бытовом языке и понятные с первого раза обывателю могли существовать в древнем Египте. Уже во время расцвета древнегреческого государства общество было пронизано таким количеством взаимосвязей, органов власти, что уже тогда потребовались подзаконные акты. И во время Древнего Рима была сформирована современная модель юриспруденции. Так что так было всегда. Ну или последние две тысячи лет. Конечно периодически появляются некие товарищи, восстающие против подобного положения дел... Но их как-то общество быстренько за рога и в стойло. Так как современное государство может существовать только так. Ну разве что за исключением некоторых островов Папуа Новая Гвинея.

  10. #220
    Регистрация
    24.07.2016
    Сообщений
    2,782

    По умолчанию

    Я думаю, что тут дело все в другом. Если начать менять законодательство в сторону его упрощения и унификации, то многие люди просто потеряют работу, потому что они станут не нужны. А по факту они сидят и изображают ИБД. Ну взять к примеру, ту же налоговую сферу. Если ввести какой-нибудь единый налог, который будет прост в начислении, то многие налоговики, бухгалтеры, которых в России больше миллиона, тупо потеряют работу. Или если упростить законодательство, то многие юристы станут не нужны и тоже останутся без работы. Да и невыгодна эта унификация ни государству, ни юристам, т.к. граждане смогут сами защищать свои права, это ж целый бизнес. На самом деле у нас очень много таких паразитных бюрократических профессий, без которых можно обойтись. Или есть вот такая профессия, как HR-менеджер, самая бесполезная на мой взгляд, которая создает только одну бюрократию при трудоустройстве, при том что зачастую эти эйчары не понимают специфики той работы, на которую приходят соискатели, зато сидят с умным видом и задают тупые вопросы в стиле: "А кем вы видите себя через 5 лет в нашей компании?" Т.е. сидят и изображают ИБД. Я раньше сам не верил, что на собеседованиях задают такие вопросы, пока не стал искать работу и ходить по собеседованиям. И вот теперь представьте, что всех этих паразитов общества, налоговиков, юристов, эйчаров и еще кучу ненужных рабочих мест сократят, это же будет катастрофа всемирного масштаба. И куда пойдут эти бездари, если они ничего не умеют, кроме как перекладывать бумажки и заниматься бюрократией?

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •