Страница 1 из 11 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 108.

Тема: Трудно быть Богом.

  1. #1
    Регистрация
    25.03.2010
    Адрес
    Владивосток-Град Обреченный
    Сообщений
    25,968

    По умолчанию Трудно быть Богом.

    Фильм посмотрел на пресс-показе в кинотеатре 35мм.

    "Действие происходит на планете, которая схожа с нашей Землей. Есть там и человечество, стадия развития которого находится в неком аналоге Средневековья, только в отличии от нашей истории, у инопланетного человечества так и не наступила эпоха возрождения. На эту планету были отправлены три десятка ученых, среди которых был и главный герой (в потрясающем исполнении Леонида Ярмольника). Местные жители считают его Богом, что является опасной ересью в обществе того мира.
    Далее описание сюжета вызывает трудности, так как картина предлагает крайне сумбурные и наполненные сомнительным содержанием эпизоды. Мне, как неподготовленному зрителю (книгу Стругацких я не читал), воспринимать фильм было крайне тяжело. Может фанатам писателей будет проще. Но мы станем свидетелями сцен жизни населения другой планеты, их быта и культуру, проникнемся их моральным и нравственным состоянием (о да! Еще как проникнемся!), а так же и тем (что приоритетно, естественно), как среди чужой цивилизации будет жить выходец с Земли будущего. В итоге, авторы картины нас подведут к весьма тяжелой и печальной развязке.
    Это грязное и аморальное творение, которое ни в коем случае нельзя рекомендовать смотреть всем психически здоровым людям. Крайне не ясно, насколько должен быть испорчен вкус, насколько должно быть извращено сознание, чтобы снимать такую пошлость и дрянь. В картине нет ни грамма адекватности, ни единого нормального кадра. По трем часам этого ада разбросаны куски говна (в прямом смысле), зашкаливающие фаллические символы (словно масонская символика Советской власти), трупы, кишки и многое другое, покрытое толстым равномерным слоем грязи (как в прямом, так и в переносном смысле). Изображая и, как кажется, прославляя неизменные человеческие чувства, изображая пороки и грехи, фильм тонет во тьме адской геенны, утягивая на дно обалдевшего от такого художественного удара зрителя.
    Не знаю, что же такого там написали братья Стругацкие, но почему то мне кажется, что они точно писали не это и уж точно не подразумевали такого (хотя, по мнению создателей фильма, произведение писателей было бы именно таким, если те жили именно сейчас). На протяжении всего действия фильма творится непонятный каламбур с крайне карикатурными и пошлыми личностями. Полная безвкусица. Это настолько поглощает фильм, что словно была проделана действительно большая и тяжелая работа по вытравлению даже намеков на свет и вкус. А уж признавать полное отсутствие приличия и культуры формой искусства я отказываюсь. Отсутствует какой-либо сюжет (в отличии от некоторых подобных предыдущих работ Германа тут отсутствует даже намек на сюжет, хотя линий несколько), а о сути происходящего мы можем догадываться лишь со слов закадрового рассказчика и на чисто интуитивном уровне, хотя последние подразумевает от зрителя недюжинные усилия, так как авторы ленты очень постарались уничтожить сюжет, задвинув его за творящейся на экране чернухой.
    Алексей Юрьевич остался верен себе, пустившись во все тяжкие, потратив почти 15 лет на создание своего очередного «гениального» творения, откуда вытравил все привычные и характерные для нормального кинематографа черты, окончательно дав всем понять, что же для него важнее всего в его творчестве — изображение говна и грязи. А так, вполне соответствует его предыдущим работам.
    Ассоциации во время просмотра были не самые лестные. Точно не в пользу фильма. Главное сравнение возникало с первой частью «великого фильма о великой войне» Никиты Сергеевича Михалкова. Другое дело, что Герман одной левой отправил Михалкова в нокаут, так как бред «Утомленных солнцем» не идет не в какое сравнение с абсолютным и сумасшедшим маразмом этого произведения. Но «УС2» можно было хотя бы воспринимать за треш, благодаря бездарной технической составляющей.
    Еще проскакивала ассоциация с «Обитаемым островом» Федора Бондарчука (причем возникла само собой, без какой-то там задней мысли или воспоминаний о других экранизациях Стругацких), но это я оставлю без комментариев, заметив лишь то, что даже второй фильм шедевр и оплот высокого и глубоко символизма и мастер скрытых подтекстов, в сравнении с этим.
    Простите, но я не готов привести примеры. Культура не позволяет. Но любопытства у вас не должно вызвать: поверьте, вы испытаете лишь отвращение и чувство тошноты. Ничего иного лента не может вызвать. Фильм шокирует только нереальным количеством грязи (в самом широком смысле) — больше ничем. Основная формула такая: вызывающие отвращение персонажи и массовка (словно сбежавшие из психушки) либо уже в грязи, либо мажутся ее (либо дерьмом, но со временем сложно отличить одно от другого), творят всякого рода психодел и предаваясь всяким постыдным вещам. В общем, если сильно утрировать, это и есть описание всего этого высококультурного и гениального произведения, которое ввергло в восторг критиков. На это вам предстоит любоваться все три часа. Никакого быстрого действия и ускоренного монтажа. Все медлительно и верно. Никакой визуальной демагогии. Все успеете рассмотреть и понять. Разве что несвязную, бессмысленную и крайне редкую речь персонажей не разберете. А так, все вполне доступно.
    Я крайне не рекомендую всем нормальным людям смотреть этот фильм. Он идет в наступление на психику человека по всем фронтам: изображение, звук (фильм эпизодами мощнейшая шумовая атака) и смысл, которого на самом деле и нет. Искать в грязи смысл недостойно человека. Ведь человек — это звучит гордо! И рекомендовать людям это чудовище, которое назвали фильмом, сравнимо с самым хамским и подлым обманом. Повторюсь, создатели добились своего: создали говно, изображая говно. И даже очень качественная техническая составляющая не изменит этого звания.
    Многие могут критично заметить, что каждый воспринимает в меру своей испорченности или способен увидеть только то, что хочет видеть. Подобно рода замечания крайне неуместны, так как когда мне показывают говно (я уже повторяюсь!), я отказываюсь в подобном искать приличный (да и какой-то иной) смысл. Это как минимум неприлично и скучно. А уж в сравнении с «полотном» Германа даже создатели Муви 43 еще те скромняги и добряки.
    А если серьезно, то арт-хаус очень чувствительная вещь: два произведения снятые в одной и той же манере могут кардинально отличаться вложенным месседжем создателей, то есть, другими словами, от шедевра до худшего произведения в жизни случайного зрителя один шаг. Все крайне индивидуально.
    Ждем откликов народных масс, ибо в них это творение будут внедрять по средствам широко проката (да-да, эту дрянь и чернуху пустили в широкий прокат, причем при содействии государства). И, как сообщили авторы картины, они на полном серьезе считают, что темой фильма является любовь. Ну да, любовь, конечно…"

    http://www.kinopoisk.ru/film/40783/
    а ведь понесут всех одинаково, мимо храмов и баров....

  2. #2
    Регистрация
    25.03.2010
    Адрес
    Владивосток-Град Обреченный
    Сообщений
    25,968

    По умолчанию

    Итальянский писатель Умберто Эко стал первым европейским зрителем "Трудно быть богом". По его собственному признанию, после просмотра последнего фильма Алексея Германа-старшего ему потребовалось несколько дней, чтобы прийти в себя. Сейчас к Эко присоединились ведущие кинокритики Росссии и мира. Они смогли посмотреть ленту на Римском фестивале, где режиссер был посмертно награжден премией за вклад в киноискусство.

    Андрей Плахов для "Коммерсантъ":

    Этот фильм полон отчасти ожидаемых, но все равно невероятно смелых чудес. Чего стоит волшебное преображение Леонида Ярмольника в трагического героя Румату — амлета XXI века. Отдельного анализа требует изобразительная ткань картины, снятой Владимиром Ильиным и Юрием Клименко. Но, пожалуй, сильнее всего воздействует на подсознание драматургическая композиция картины, имеющая больше общего именно с картиной, живописным полотном, чем с экранизацией романа или пьесы. Невероятная плотность кадра побуждает вгрызаться в материю экрана и рассматривать ее по кусочкам, по фрагментам, по деталям, пытаясь выстроить в своей голове целое. Это целое, если кратко суммировать, состоит в том, что трудно быть зрителем, бесстрастным созерцателем чужих страданий. Трудно быть богом, решающим судьбы живых существ. А труднее всего быть просто человеком с отведенной ему функцией винтика истории, но, к счастью или несчастью, наделенного совестью. Будь то в Арканаре или на Земле

    Антон Долин для "Ведомостей":

    "Пугающие выводы, да еще и в сочетании с трудновыносимым радикализмом художественного языка, в очередной раз опередившего свое время: для кого эта картина? Показ в Риме дает первый возможный ответ на этот вопрос. Итальянцы, с их терпеливым вниманием к искусству — от классического до самого авангардного, — оценили уникальный сплав архаики и новаторства, эксперимента и традиции. Германа в этом году им представили, по сути, впервые. Сначала в Венеции с огромным успехом прошел показ отреставрированной копии фильма "Мой друг Иван Лапшин" (не лишне ее было бы увидеть и россиянам, но об этом пока речи нет), теперь в Рим привезли "Трудно быть богом". Зрителей, по сути, поставили перед фактом появления в Пантеоне еще одного великого режиссера — и они поверили, что он этого достоин. Очередь за остальными. Со следующего года "Трудно быть богом" перестает быть мифом и становится реальностью."

    Вадим Рутковский для "Сноба":

    "Хронометраж в три часа, кровь, слизь, грязь, струпья, потроха и гниение, абсолютный авторский произвол, выразившийся и в совершенно наплевательском отношении к сюжету — я еще в школьные годы читал роман и тогда же видел советско-немецкую экранизацию Петера Фляйшмана, помню не супер, но думаю, что узнать текст Стругацких в густом черно-белом экранном мороке трудно. Вот Эко написал, подразумевая концентрацию насилия на экране, что рядом с Германом даже Тарантино — Уолт Дисней; в таком случае рядом с этой экранизацией главных советских фантастов даже "Сталкер", мало что оставивший от "Пикника на обочине", хрестоматийная версия."

    http://buro247.ru/culture/cinema/tru...retcenzii.html
    а ведь понесут всех одинаково, мимо храмов и баров....

  3. #3
    Регистрация
    25.03.2010
    Адрес
    Владивосток-Град Обреченный
    Сообщений
    25,968

    По умолчанию

    а ведь понесут всех одинаково, мимо храмов и баров....

  4. #4
    Регистрация
    13.11.2006
    Сообщений
    14,910

    По умолчанию

    Надо так понимать что за нас все решили и в кинотеатрах прокатывать не будут.
    Но чето и на торрентах его нет до сих пор...

  5. #5
    Регистрация
    25.03.2010
    Адрес
    Владивосток-Град Обреченный
    Сообщений
    25,968

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 13th Посмотреть сообщение
    Надо так понимать что за нас все решили и в кинотеатрах прокатывать не будут.
    Но чето и на торрентах его нет до сих пор...
    я на выходных умудрился посмотреть несколько кусков фильма в какой-то передаче. Фильм кстати в Ч/Б.
    а ведь понесут всех одинаково, мимо храмов и баров....

  6. #6
    Регистрация
    13.11.2006
    Сообщений
    14,910

    По умолчанию

    Да куски то я тоже смотрел в разных передачах. Да, говна много, но не ужас-ужас. Обычное такое говно, у нас в деревнях его побольше бывает ))
    Понятно что не боевик и смотреть тяжело будет, но нельзя же сравнивать с михалковыми-бондарчуками.
    Я тут после "Сталинграда" в себя не могу прийти, вот где убожество потрясающее ((

  7. #7
    Регистрация
    25.03.2010
    Адрес
    Владивосток-Град Обреченный
    Сообщений
    25,968

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 13th Посмотреть сообщение
    вот где убожество потрясающее ((
    гламурное убожество?
    а ведь понесут всех одинаково, мимо храмов и баров....

  8. #8
    Регистрация
    13.11.2006
    Сообщений
    14,910

    По умолчанию

    Очень гломурное. Я заранее не читал отзывов на Сталинград. Думал что фильм про Сталинград и про сталинградскую битву.
    Оказалось ничего подобного. От Сталинграда там одно название. Пацаны весь фильм баб делят сидя в подвале, и зачем-то вылазят пострелять время от времени, все действие происходит в одном-двух домах.
    Время от времени проскакивают ПГМнутые вбросы, совсем как у михалкова. Видимо в среде масковской "творческой интеллигенции" прочно утвердилось мнение что войну мы выиграли исключительно благодаря божьей помощи и такой-то матери...
    А этот гломурный пидорковатый голосок бондарчука за кадром просто выводит из себя ((

  9. #9
    Регистрация
    25.03.2010
    Адрес
    Владивосток-Град Обреченный
    Сообщений
    25,968

    По умолчанию

    я вообще не смотрю Российское кино, ни в КТ ни по телевизору. Я лучше классику какую пересмотрю.
    а ведь понесут всех одинаково, мимо храмов и баров....

  10. #10
    Регистрация
    13.11.2006
    Сообщений
    14,910

    По умолчанию

    Ну как, налоги я плачу, плюс какие-то отчисления михалковым, которые они включают нынче в стоимость бытовой техники и носителей. Надо иногда проверять, на что же идут мои деньги ))
    Пока что результаты проверки неутешительные (

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •